综述：功能性/解离性发作（FDS）成人患者发作严重程度的社会心理相关性因素系统评价

本综述系统评价了功能性/解离性发作（FDS）严重程度的临床相关因素及测量方法，指出当前缺乏标准化评估工具，但初步证据支持创伤、心理健康、情绪过程等维度与FDS严重性的弱至中度相关性，为开发FDS特异性严重程度量表提供了理论依据。

　　

Abstract

功能性/解离性发作（FDS）作为功能性神经障碍（FND）的核心症状，其严重程度评估长期依赖发作频率，但该方法存在显著局限性。本文系统回顾了12项研究（11项横断面研究+1项队列研究），发现研究者使用11种异质性方法测量FDS严重性，包括发作持续时间、强度、困扰程度等主观报告指标，以及住院、重症监护等医疗记录衍生指标。

Introduction

FDS表现为对内外刺激的失控反应，年发病率为3.1/10万。尽管心理治疗广泛用于FDS，但疗效评估长期受困于缺乏特异性指标。与癫痫领域已建立利物浦发作严重度量表（LSSS-3）等工具不同，FDS领域尚未开发出经过验证的严重性评估工具。

Methods

通过PsycInfo/MEDLINE等数据库检索1990-2023年文献，采用改良版横断面研究评估工具（AXIS）和CASP队列研究清单进行质量评价。最终纳入的12项研究中，10项采用自评量表，2项基于医疗记录分析。

Results

研究发现FDS严重性与七大主题相关：

1. 创伤：儿童期虐待与更严重的发作表现相关（r=0.32）
2. 心理健康：抑郁（PHQ-9）和焦虑（GAD-7）评分与严重性呈正相关
3. 情绪过程：述情障碍（TAS-20）得分越高，发作强度评分越高
4. 人际关系：社交回避与发作集群化存在关联
5. 疾病感知：对症状的灾难化认知预测更高的严重性评分
6. 症状归因：将发作归因于生理因素的患者报告更严重的功能障碍
7. 人口统计学：低收入群体更易出现需急救处理的严重发作

Discussion

不同测量方法导致结果异质性：自评"困扰程度"与抑郁相关性强（r=0.41），而医疗记录中的"插管率"更多反映发作运动特征。值得注意的是，没有研究专门设计用于探索FDS严重性相关因素，现有证据均来自次要分析。

Conclusion

尽管现有测量工具存在方法学局限，但跨研究发现的关联模式支持FDS严重性作为独立临床维度的概念效度。未来应开发整合主观体验（如痛苦度）与客观特征（如运动强度）的FDS特异性评估工具，这将有助于识别治疗靶点并优化干预策略。作者团队特别强调需要建立包含患者报告结局（PROs）的多维度评估体系。