未来消费者对替代燃料信息与沟通偏好的细分研究：基于CO2基燃料的社会接受度策略

为应对交通领域碳排放挑战，研究人员针对CO2基替代燃料（如e-fuels和biofuels）的社会接受度展开研究，通过215人的在线调查揭示了两种消费者集群：偏好科学机构深度信息的"汽车爱好者"和倾向产业实践导向内容的"公共交通支持者"。研究为政策制定者设计差异化沟通策略提供了实证依据，对推动可持续燃料技术市场化具有重要意义。

　　

随着全球交通领域碳排放持续攀升（占直接CO₂排放量的24%），开发CO₂基替代燃料（如合成燃料e-fuels和生物燃料biofuels）成为缓解气候危机的关键路径。尽管这类燃料在技术可行性上已取得突破，但公众接受度仍是商业化进程的"最后一公里"障碍。历史经验表明，即使像风电这类环境友好技术，也可能因沟通不足遭遇"邻避效应"。更棘手的是，替代燃料领域存在显著的信息不对称——普通消费者既缺乏对PtL（power-to-liquid）等技术原理的认知，又对燃料制造商等商业主体抱有天然戒备。这种认知鸿沟如何填补？哪些信息渠道能有效触达不同人群？这些问题直接关系到能源转型的社会成本。

来自中国的研究团队在《Fuel Communications》发表的研究首次系统解构了这一难题。通过215名德国受访者的分层调查，结合聚类分析和ANOVA检验，团队发现消费者对替代燃料的沟通需求呈现鲜明二分特征：约61%的"汽车爱好者"群体（多为乡村居民、高频驾车者）强烈偏好科研机构提供的技术细节，尤其关注燃料兼容性、续航里程等车辆性能参数；而39%的"公共交通支持者"（城市居民为主）则更信任媒体传播的实践信息，但对商业来源（如加油站、车企）的信任度显著低于前者（p<0.01）。这种分化提示单一传播策略可能适得其反——当信息过度聚焦技术细节时，城市群体接受度会下降17%（p<0.05），而简化内容又可能削弱乡村用户的使用意愿。

研究采用的关键方法包括：（1）基于Likert六点量表的心理测量工具开发，涵盖17个信息主题、9种传播渠道和9类信源评估；（2）两阶段聚类分析（层次聚类+k-means）识别消费者细分市场；（3）通过Cronbach's α>0.6验证量表信度；（4）控制年龄、教育水平等协变量的方差分析。样本主要来自德国城市（75.8%）与乡村（24.2%）的持证驾驶员（89.8%）。

研究结果揭示：在信息内容层面，"能源资源可持续性"（M=5.27）和"使用环境影响"（M=5.24）成为跨群体最关注议题，而"技术细节"（M=3.87）关注度最低。但细分显示，"汽车爱好者"对车辆兼容性（ΔM=1.31，p<0.01）等技术参数的兴趣显著更高。传播渠道选择上，搜索引擎（M=5.20）和机构官网（M=4.79）最受青睐，但"汽车爱好者"对传统媒体（如电视ΔM=1.12）的接受度明显高于城市群体。最具启示性的发现体现在信任维度——尽管两组均最信任科研机构（M=5.52），但对燃料制造商的信任度呈现两极分化："汽车爱好者"给出中性评价（M=3.86），而"公共交通支持者"明确表示不信任（M=2.65，p<0.01）。

这些发现颠覆了传统技术传播的"知识缺失模型"。研究表明，替代燃料推广不能仅依赖单向信息灌输，而需构建"信任-内容-渠道"的三维适配体系：对技术热衷者，应通过汽车俱乐部等垂直渠道传递深度技术参数；对环保导向群体，则需通过NGO等第三方强调生命周期减排效益。研究特别指出，商业主体（如车企）在传播中需保持绝对透明——当信息被感知为"绿色漂洗"（greenwashing）时，城市用户的信任崩塌会直接导致23%的接受度降幅（p<0.05）。

该研究的现实意义在于为交通脱碳提供了"社会技术系统"解决方案。作者建议政策制定者建立"分层沟通框架"：在乡村地区重点培训加油站员工作为信息枢纽，在城市则依托公共交通网络开展场景化传播。对于正处于氢能战略关键期的中国，这项研究更具特殊启示——在推广e-fuels等新兴燃料时，需提前布局差异化的信任建设机制，避免重蹈欧洲生物燃料推广中的社会阻力覆辙。未来研究可扩展至重型货运、航空等更难减排领域，并追踪俄乌冲突后能源安全焦虑对消费者偏好的影响。