基于用户中心设计的糖尿病生存技能工具包开发与混合测试协议验证

为解决远程糖尿病(DM)教育中技能获取与可用性评估的难题，西北大学团队开发了包含物理工具包、网站和纸质指南的多组件"糖尿病生存技能工具包"(Kit)，采用用户中心设计(UCD)方法。通过43名无DM经验用户的混合测试(系统可用性量表SUS+技能模拟)，结果显示91%用户成功掌握胰岛素注射和采血技能，但可用性评分与技能获取无显著相关性(p>0.05)，证实了双轨测试对优化DM教育干预的价值。

　　

糖尿病管理正面临严峻挑战：尽管胰岛素治疗技术不断进步，美国成人糖尿病患者的急性高血糖和低血糖急诊率仍居高不下。究其原因，胰岛素使用错误和遗漏是主要诱因。更棘手的是，在后疫情时代，医疗机构提供面对面糖尿病自我护理教育的时间和能力大幅受限。传统教育模式难以满足患者需求，特别是对需要首次学习胰岛素注射的"新手"而言——这不仅是项令人畏惧的高风险操作，更涉及复杂的多步骤流程。

在此背景下，西北大学联合弗吉尼亚联邦大学、威尔康奈尔医学院等机构组成跨学科团队，开发了创新的"糖尿病生存技能工具包"(Diabetes Survival Skills Toolkit)。这项发表在《Journal of the Endocrine Society》的研究，创新性地将用户中心设计(User-Centered Design, UCD)理念与混合测试协议相结合，为远程糖尿病教育提供了新范式。

研究团队采用循序渐进的测试策略：第一阶段(Phase 1)单独测试教育网站的可用性(n=11)，第二阶段(Phase 2)对完整工具包(含物理工具包、网站和纸质指南)同时进行可用性与技能获取测试(n=32)。关键技术方法包括：1)系统可用性量表(System Usability Scale, SUS)量化用户体验；2)人工皮肤模拟胰岛素注射和采血操作；3)认知走查法(cognitive walkthrough)记录用户操作流程；4)视频分析评估技能掌握程度。测试对象为无糖尿病史、未接受过相关培训的普通成年人(n=43)，按年龄(<45岁、45-65岁、>65岁)和教育程度(是否≥4年制学位)分层抽样。

方法学创新：混合测试协议
研究设计了独特的双轨评估体系：

• 可用性测试：采用10项SUS量表，将得分分为不可接受(<65)、可接受(65-85)和优秀(≥85)三档
• 技能测试：通过视频分析评估四个维度：(1)胰岛素注射成功率；(2)采血设备使用成功率；(3)操作独立性；(4)步骤顺序合规性

突破性发现

1. 高技能获取率：所有用户(100%)成功完成模拟胰岛素注射，91%(29/32)掌握采血设备使用，且与年龄、教育程度无显著相关性(p>0.5)
2. 可用性评分分化：工具包获得35%优秀(≥85)和47%可接受(65-85)的SUS评分，但Phase 1网站单独测试时36%评分不可接受(<65)
3. 关键矛盾现象：13%用户(4/32)虽给出"不可接受"的SUS评分，却100%掌握测试技能；而3例采血失败用户中，2例SUS评分竟为"优秀"
4. 媒介选择差异：53%用户偏好纸质指南(平均年龄53.9岁)，47%选择网站(平均45.9岁)，但两种媒介的技能测试结果无统计学差异

临床启示与创新价值
该研究揭示了糖尿病教育领域的三个重要认知：

1. 双轨评估的必要性：仅依赖用户主观评分(SUS)会掩盖18%的技能缺陷，而单纯技能测试会忽略13%的用户体验问题
2. UCD设计的普适性：工具包成功打破了年龄和教育程度的传统障碍，为远程糖尿病教育的公平性提供实证支持
3. 混合交付的优势：纸质与数字媒介的并行设计满足不同人群偏好，特别使老年用户(>65岁占53%)获益

这项研究为后疫情时代的慢性病管理提供了重要模板。其创新之处不仅在于开发了多模态教育工具，更建立了评估数字健康干预效果的新标准——将用户体验量化与客观技能考核相结合。未来，这种混合测试协议可扩展至其他高风险自我护理技能培训，如抗凝治疗或哮喘管理，有望重塑远程患者教育的质量评估体系。

研究也存在一定局限：样本中非裔和西班牙裔代表不足(仅9%)，且未在真实糖尿病患者中验证。作者建议下一步应在更多样化的临床人群中测试，并追踪工具包对实际血糖结局的影响。尽管如此，这项工作仍为实现"糖尿病教育无处不在"的愿景迈出了关键一步。