ICD-11延长哀伤障碍的流行病学特征：一项范围性综述揭示诊断标准与全球流行率差异

本研究通过系统梳理2011-2024年35项研究（n=31,789），首次全面评估ICD-11延长哀伤障碍(PGD)的流行率异质性。研究发现PGD在普通人群中流行率为0.5-11.4%，诊断工具PG-13/ICG-R使用率达44%，但南美洲数据空白凸显文化评估缺失。该研究为ICD-11诊断标准化提供关键证据，发表于《European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience》。

　　

当世界卫生组织(WHO)在2018年将延长哀伤障碍(Prolonged Grief Disorder, PGD)正式纳入ICD-11诊断系统时，这个长期被称为"复杂性哀伤"的心理状态终于获得了官方身份。然而争议随之而来——究竟多少比例的丧亲者会发展成PGD？不同文化背景下诊断标准如何适用？这些问题直接关系到全球心理健康资源的合理配置。来自德国柏林夏里特医学院的Kiana Nafarieh团队通过大规模范围性综述，首次绘制出ICD-11版PGD的全球流行病学图谱。

研究团队采用JBI证据合成手册和PRISMA-ScR指南，系统分析了35项研究共31,789名受试者数据。创新性地建立四类诊断算法分类体系：标准阈值、低阈值、高阈值及混合阈值，以破解不同研究间流行率差异的密码。

关键技术方法包括：1) 多数据库检索策略（MEDLINE/Embase等2011-2024年数据）；2) 采用PG-13/ICG-R等工具进行跨文化症状评估；3) 对46个研究样本按人群特征（如丧亲成人、国家代表样本）分类；4) 建立诊断算法分类框架解析方法学异质性。

主要研究结果

地理分布特征
研究揭示欧洲样本占比52%（24/46），其中德国/荷兰联合研究占23%。亚洲和北美分别贡献11%和22%样本，而南美洲数据完全缺失。非洲国家（加纳/肯尼亚/尼日利亚）首次报告PGD流行率2.6-4.6%。

诊断工具异质性
PG-13量表使用率最高（23%），但仅8%研究完整纳入ICD-11文化标准（Criterion E）。48项诊断算法采用"混合阈值"——既降低文化标准要求又提高情绪痛苦症状阈值（如将Criterion C症状数从1项增至3项）。

流行率核心发现
• 国家代表样本：西班牙/乌克兰数据最高（9.9-11.4%），德国/荷兰低阈值算法仅1.5-2.3%
• 丧亲成人：标准阈值下6.9%（中位数），混合阈值升至33%
• 纵向数据显示：Boelen等研究观察到18个月随访期PGD下降10%

结论与意义
该研究揭示ICD-11 PGD诊断面临三大挑战：1) 工具异质性（仅22%研究使用专用评估量表IPGDS）；2) 文化要素系统性缺失（81%算法忽略Criterion E）；3) 高危人群监测缺口（仅1项青少年研究）。作者建议建立"症状-持续时间-功能损害"三维诊断框架，并开发跨文化评估工具。这些发现为WHO修订ICD-11诊断指南提供了关键流行病学证据，同时警示临床工作者需注意不同评估工具可能导致的诊断率2-3倍差异。

值得注意的是，研究首次量化了诊断算法对流行率的影响：当采用"混合阈值"时，非洲国家PGD率（4.6%）反而高于欧洲国家代表样本（2.3%），这挑战了既往认为西方国家PGD率更高的假设。团队强调未来研究应整合丧亲类型（如非自然死亡比例）、前驱心理状况等协变量，以更准确评估PGD的疾病负担。