两阶段治疗假体周围膝关节感染的并发症与结局：队列差异揭示治疗选择新视角

本研究针对假体周围关节感染(PJI)两阶段治疗的高并发症率争议，通过对比学术转诊中心(98例)与专科PJI中心(134例)的临床数据，发现当前队列再植入成功率(82% vs 56%)和二期治疗进展率(99% vs 91.8%)显著提升，但医疗并发症更高。研究揭示并发症差异源于患者基础病情和诊疗协议，而非两阶段治疗本身，为单/两阶段治疗选择提供了重要循证依据。

　　

假体周围关节感染(Periprosthetic Joint Infection, PJI)是人工关节置换术后最棘手的并发症之一，其中膝关节PJI的治疗策略长期存在争议。传统两阶段治疗（先移除感染假体植入含抗生素骨水泥间隔物，待感染控制后再行永久假体植入）虽被视为金标准，但近年有研究指出其伴随高达38.4%的再植入失败率和显著并发症。更引人深思的是，专科医疗中心报告的高成功率（84.2-91.8%）与普通医疗机构数据存在巨大差异，这究竟源于治疗方式本身缺陷，还是患者群体差异？

为解答这一关键问题，由Jacob Thomas、Mary Ziemba-Davis等学者组成的研究团队开展了一项多中心对照研究。团队采用与前期权威研究[7]完全一致的评估标准，回顾性分析了其所在学术转诊中心98例膝关节PJI患者的完整治疗轨迹，并与专科PJI中心的134例数据进行对比。所有病例均符合肌肉骨骼感染协会(Musculoskeletal Infection Society, MSIS)诊断标准，排除了部分膝关节置换和间隔物翻修病例以确保数据可比性。研究聚焦三大核心指标：间隔期再手术率、再植入后1年内并发症及最终治疗结局，平均随访时间达49个月。

主要技术方法
研究采用电子病历系统回溯分析，通过MSIS标准严格筛选2010-2021年间接受两阶段治疗的133例初始样本（最终纳入98例）。数据采集涵盖术前合并症、手术细节、微生物学结果等维度，与对比研究[7]采用相同的并发症分类标准。统计模型控制年龄、Charlson合并症指数等变量，重点分析治疗失败预测因素。

研究结果

Reoperations During the Interstage Period
当前队列间隔期再手术率为19.4%（19/98），显著低于对比研究的28.4%。值得注意的是，94.7%的再手术源于感染复发或持续（如清创术、间隔物更换），仅1例因间隔物骨折行无菌翻修。分层分析显示，多次再手术患者（≥2次）占比5.1%，远低于对比队列的12.7%。

Medical Complications
研究揭示当前队列医疗并发症发生率高达41.8%（急性肾损伤、败血症等），较对比研究的29.1%更为突出。深入分析发现这与患者基础状态显著相关——当前队列平均Charlson指数达4.2±2.1，且32.7%患有控制不佳的糖尿病。

Long-term Outcomes
在平均49个月随访中，当前队列最终假体保留率达89.8%，而对比研究为84.3%。尤其令人振奋的是，当前队列无间隔期或再植入后1年内死亡病例，对比研究则报告6例死亡。

Discussion
研究颠覆了"两阶段治疗本身导致高并发症"的固有认知。数据表明，在医疗条件相当的学术中心，即使面对更复杂的患者群体（Charlson指数更高、糖尿病比例更高），通过优化围手术期管理（如更严格的血糖控制、多学科会诊），仍可实现82%的1年内无再手术再植入成功率。这强烈提示：前期研究[7]观察到的56%低成功率，更可能反映特定中心的诊疗规范差异，而非两阶段治疗的固有缺陷。

该研究对临床实践具有三重启示：首先，强调PJI治疗评估应采用"治疗意向分析"原则，区分真正治疗失败与选择性放弃再植入病例；其次，证明患者基础状态是并发症的核心驱动因素，这为单阶段治疗（single-stage）的病例选择提供了重要参考；最后，揭示不同医疗机构间的结局差异主要源于诊疗协议（如抗生素使用时长、再植入标准），这促使行业思考建立统一的PJI治疗质量评价体系。论文发表于《The Journal of Arthroplasty》，为全球骨科感染领域提供了关键的循证决策依据。