综述：评估肾衰竭患者照顾者负担：对测量工具测量属性的系统评价

这篇系统评价采用COSMIN方法学框架，首次全面评估了终末期肾病(ESKD)照护者负担测量工具的21种量表（包括ZBI、CBS、BDI等）的心理测量学属性。研究发现现有工具在内容效度、跨文化效度和响应度方面存在显著证据缺口，强调需开发ESKD特异性量表并加强验证研究（尤其针对ZBI-12和HD-DT-C等潜力工具），为临床实践和干预研究提供更精准的测量工具。

　　

评估肾衰竭照顾者负担的测量工具：现状与挑战

背景与意义
终末期肾病(ESKD)作为慢性肾脏病(CKD)的终末阶段，全球患病率因人口老龄化和糖尿病高血压负担增加持续攀升。这类患者面临高症状负担、复杂治疗方案和生活质量下降等问题，而其主要照顾者（多为家庭成员）承受着巨大的生理、心理和社会压力。这种被称为"照顾者负担"(caregiver burden)的现象不仅影响照顾者健康，还与患者不良结局（如腹膜炎、住院和死亡率）显著相关。

研究方法学创新
本研究采用国际公认的COSMIN（健康测量工具选择共识标准）方法学框架，系统检索8大数据库（PubMed、CINAHL等）中评估ESKD照顾者负担工具测量属性的文献。通过双人独立筛选和数据提取，最终纳入24项研究（涉及21种工具），采用COSMIN偏倚风险评估工具和GRADE证据分级体系进行严格评价。

主要测量工具特征
研究涵盖的21种工具中，12种为通用型（如ZBI、CBS），9种为ESKD特异性（如HD-DT-C、PR-CBS）。工具项目数从8项（CPS）到52项（PCTQHFC）不等，最常用的ZBI（22项）和CBS（22项）均采用Likert量表。值得注意的是，ESKD特异性工具如HD-DT-C创新性地采用单项目温度计（0-10分）结合30项分类检查表的混合形式。

关键心理测量学发现
内容效度：仅6种工具（HD-DT-C、PR-CBS等）通过定性研究（认知访谈）和定量方法（内容效度指数）证实具有充分内容效度。CPS表现突出，其项目水平内容效度比(CVR)和kappa值均>0.75。

结构效度：13种工具通过验证性因子分析(CFA)或探索性因子分析(EFA)验证，其中PR-CBS的5因子结构解释81.73%方差，CPS单因子结构解释75.7%方差（CFI=0.991，RMSEA=0.077）。

内部一致性：15种工具Cronbach's α≥0.80（FSS达0.94），但COPE指数全量表α仅为0.714。CPS同时报告McDonald's ω=0.956，展示更全面的信度证据。

跨文化效度：仅CBS（阿拉伯语版）和CPS（波斯语版）通过严格的前后翻译和文化适应程序验证，多数工具因方法学局限被评定为"不确定"。

显著证据缺口
研究揭示三大关键局限：

1. 响应度评估完全缺失，无任何工具验证检测负担变化的敏感性
2. 测量误差研究仅CBQ报告（SEM=1.39），但缺乏最小重要变化(MIC)参照
3. 标准效度无法评估，因ESKD领域缺乏"金标准"工具

工具比较与推荐
横向比较显示，ZBI和CBS在内部一致性（α=0.90-0.93）和重测信度（ICC=0.89-0.92）方面证据质量中等，但ZBI-12的α降至0.664。新兴的HD-DT-C在临床实用性上表现突出，其温度计组件的ICC达0.991，但需要更多验证研究。对于儿科人群，PR-CBS和PedsQL? FIM-A显示出特异性优势。

未来研究方向
基于现有证据，领域内亟需：

1. 采用项目反应理论(IRT)开发计算机自适应测试(CAT)系统
2. 开展多中心纵向研究建立最小临床重要差异(MCID)
3. 设计包含透析特异性条目的模块化评估工具
4. 实施照顾者参与的混合方法研究优化内容效度

临床转化意义
尽管心理测量学证据有限，当前工具仍可分级应用：ZBI/CBS适合筛查，HD-DT-C适于快速临床评估，而PR-CBS推荐用于儿科人群。临床使用时需注意：ZBI的切点值（>20表明显负担）在ESKD人群中的证据确定性较低，而CBS的多维结构有助于识别特定干预靶点（如社会隔离或情感投入）。

这项系统评价为ESKD照顾者负担评估建立了方法学基准，其揭示的证据缺口将推动更精确测量工具的开发，最终改善这一脆弱人群的健康结局。