超声引导下竖脊肌平面阻滞(ESPB)对比芬太尼镇痛在经皮肝穿刺胆道引流术(PTBD)中的镇痛效果：一项减少阿片类药物使用的创新策略

本研究针对经皮肝穿刺胆道引流术(PTBD)中传统阿片类药物镇痛导致的呼吸抑制等并发症问题，创新性采用超声引导竖脊肌平面阻滞(ESPB)技术。通过对比41例ESPB与60例芬太尼(PAF)患者的疼痛评分(NRS)和 opioid consumption，证实ESPB组术后1/6/12小时疼痛评分显著降低(3vs6/2vs4/1vs2，p<0.001)，且无需追加阿片类药物。该研究为介入放射学领域提供了安全有效的 opioid-sparing 镇痛方案。

　　

在介入放射学领域，经皮肝穿刺胆道引流术(PTBD)是治疗恶性或良性胆道梗阻的关键技术，但手术过程中穿刺肝包膜、导管置入等操作会引发剧烈疼痛。传统镇痛方案依赖芬太尼等阿片类药物，却伴随着呼吸抑制、恶心呕吐和血流动力学不稳定等风险。尤其对于老年、肝肾功能不全等高风险患者，这些并发症可能直接影响手术成功率。如何在不增加风险的前提下实现有效镇痛，成为临床亟待解决的难题。

针对这一挑战，来自健康科学大学巴萨克希尔樱花市医院放射科的研究团队创新性地将竖脊肌平面阻滞(ESPB)这一区域性麻醉技术引入PTBD领域。这项发表在《CardioVascular and Interventional Radiology》的研究，通过对比ESPB与常规芬太尼镇痛(PAF)的效果，发现ESPB不仅能显著降低术后疼痛评分，还能完全避免追加阿片类药物的需求。这一发现为介入手术的镇痛方案提供了重要循证依据。

研究采用回顾性队列设计，主要技术方法包括：1)超声引导下T8水平双侧ESPB操作，使用0.5%布比卡因每侧10mL；2)标准化PTBD手术流程，包括超声/透视引导下21G Chiba针穿刺；3)五个时间点(术前、术中、术后1/6/12小时)的数字评分量表(NRS)疼痛评估；4)统计学分析采用Mann-Whitney U检验比较组间差异。研究纳入101例患者(ESPB组41例，PAF组60例)，严格匹配基线特征。

患者特征与基线数据
两组患者在年龄、性别分布等人口学特征上无显著差异，但ESPB组的胆总管直径较小(10mm vs 13mm，p=0.007)，间接胆红素水平更低(0.90mg/dL vs 1.48mg/dL，p=0.019)。胆道梗阻的主要病因在两组间分布相似，胰腺癌占比最高(ESPB组41.5%，PAF组30.0%)，其次为原发性或转移性肝癌(39.0% vs 43.3%)。

疼痛评分结果
术前两组NRS评分相近(ESPB 3分 vs PAF 4分)。术中疼痛水平均达到峰值(ESPB 5分 vs PAF 6分)，但差异无统计学意义(p=0.496)。术后1小时出现显著分化：ESPB组迅速回落至基线水平(3→3分，p<0.001)，而PAF组维持高疼痛状态(4→6分)。这种差异在6小时(2分 vs 4分)和12小时(1分 vs 2分)持续扩大(p均<0.001)。值得注意的是，ESPB组无患者需要追加曲马多，而PAF组有相当比例患者因NRS≥6分接受救援性镇痛。

手术侧别分析
右肝穿刺患者在术前呈现更高疼痛趋势(p=0.062)。术后12小时，左肝穿刺患者疼痛评分显著高于右侧(p=0.012)，这可能与左侧导管路径较长有关。但无论哪侧穿刺，ESPB组的镇痛优势均保持一致。

安全性评估
研究期间未报告任何与ESPB相关的并发症，如气胸、血管损伤或局部麻醉药毒性反应。相比之下，PAF组需密切监测呼吸抑制等阿片类药物不良反应。

该研究的结论部分明确指出，ESPB为PTBD提供了一种优于传统阿片类药物的镇痛方案。其核心价值体现在三个方面：1)快速持久的镇痛效果，术后1小时即恢复基线水平；2)完全的阿片类药物节约(Opioid-free)，避免相关副作用；3)技术操作简便安全，适合在介入放射科推广。

讨论部分深入分析了ESPB的双重作用机制：通过阻滞T8水平的脊神经背侧支和腹侧支，同时覆盖体感和内脏痛传导通路。这与既往肝胆手术中ESPB的研究结果相呼应，但本研究首次证实其在经皮介入领域的独特价值。作者特别强调，对于高风险患者(如肝功能衰竭、老年患者)，ESPB可能是更安全的替代方案。

研究的创新点在于将ESPB的应用场景从传统手术拓展至介入放射学领域，同时采用严格的标准化评估体系。局限性包括回顾性设计、样本量有限等。未来需要多中心随机对照试验进一步验证，并探索不同浓度局部麻醉药的最佳方案。

这项研究为介入疼痛管理提供了新范式，其意义不仅限于PTBD，还可能推广至其他经皮肝胆介入手术，如射频消融或经肝动脉化疗栓塞(TACE)。随着ERAS(加速术后康复)理念在介入领域的渗透，ESPB这类区域阻滞技术有望成为标准镇痛方案的重要组成部分。