DERS-16量表在中国四类人群中的因子结构、测量等值性及心理测量学特性验证

本研究针对情绪调节困难量表简版(DERS-16)在中国文化背景下的适用性问题，通过5927名青少年、1466名大学生、701名社区成人和1412名男性囚犯四类样本，采用验证性因子分析(CFA)验证了五因子模型和高阶因子模型的优越性，证实其跨性别、年龄、创伤暴露及精神症状群的测量等值性。结果显示DERS-16具有优异的内部一致性(α>0.80)和汇聚效度(r>0.50)，为情绪失调的跨文化评估提供了可靠工具。

　　

情绪调控能力是人类心理健康的核心要素，但如何准确测量这种能力却存在文化差异的挑战。在西方文化背景下开发的"情绪调节困难量表(DERS)"虽被广泛使用，但其简版DERS-16是否适用于强调情绪克制的东亚文化圈？更值得关注的是，同一量表能否在青少年、大学生、普通成人和特殊人群（如囚犯）中保持相同的测量标准？这些问题的解答对建立跨人群的心理评估体系至关重要。

中国的研究团队在《Personality and Individual Differences》发表的研究中，创新性地采用多样本验证策略，通过验证性因子分析比较了五因子模型、高阶模型和双因子模型的拟合度。研究纳入近万名参与者，采用纸笔和电子问卷双重收集方式，运用Mplus软件进行测量等值性检验，并计算Cronbach's α系数评估信度。通过分析DERS-16与PTSD、抑郁症状的相关性验证其效度。

【Confirmatory factors analysis】
数据分析显示，在所有样本中双因子模型拟合最差，五因子模型最优但存在因子间高相关(r>.80)问题。高阶因子模型因更简洁且解决共线性问题被确定为最终模型，各条目标准化因子载荷在0.56-0.89之间。特别值得注意的是，囚犯样本中"冲动控制(Impulse)"维度的载荷普遍高于其他群体。

【Measurement invariance】
跨组比较证实DERS-16具有严格的测量等值性：

1. 性别比较中，男女学生在因子载荷(ΔCFI=.002)和条目阈值(ΔCFI=.005)上无差异
2. 青少年与成人间满足标量等值性(ΔCFI=.006)
3. 创伤暴露组与非暴露组(ΔCFI=.004)、抑郁症患者与非患者(ΔCFI=.003)均保持等效

【Psychometric properties】
信效度分析显示：

• 总量表α系数达0.93，各子维度α在0.81-0.89之间
• 与PTSD症状的相关性最强(r=0.62)，抑郁次之(r=0.58)
• 囚犯群体的情绪不接受(Nonacceptance)得分显著高于其他群体(p<.001)

这项研究首次系统验证了DERS-16在中国文化下的心理测量特性，其创新价值体现在三个方面：首先，证实高阶因子结构能更有效地解释中国人群情绪失调的多维特征；其次，建立的测量等值性为跨群体比较研究提供了方法论基础；最后，在特殊人群(囚犯)中的验证拓展了量表的应用场景。研究结果对发展符合中国文化特点的情绪评估工具具有重要启示，也为跨文化心理学研究提供了新的实证证据。值得注意的是，作者团队在讨论中指出，未来研究需关注量表的"情绪觉察(Awareness)"维度在东亚文化中的特殊表现，这可能是深化情绪调节文化差异研究的关键突破口。