综述：心房颤动患者中凝血因子XIa抑制剂与直接口服抗凝药的比较：随机对照试验的系统评价与荟萃分析

（编辑推荐）本综述通过荟萃分析比较凝血因子XIa抑制剂与直接口服抗凝药（DOACs）对心房颤动（AF）患者的疗效与安全性。结果显示，XIa抑制剂显著降低大出血（RR: 0.41）和轻微出血风险（RR: 0.68），但增加缺血性卒中风险（RR: 3.32），且两者在全因死亡率及出血性卒中上无差异。为平衡血栓与出血风险提供了新证据。

　　

Abstract

心房颤动（AF）患者需长期抗凝以降低血栓栓塞风险，直接口服抗凝药（DOACs）是当前标准疗法，但出血并发症仍是临床难题。凝血因子XIa抑制剂作为新兴抗凝靶点，其疗效与安全性尚存争议。本文通过系统评价与荟萃分析，首次全面对比两者在AF患者中的临床结局。

Introduction

DOACs通过抑制凝血酶（如达比加群）或Xa因子（如利伐沙班）发挥抗凝作用，但大出血发生率高达2%-4%/年。XIa抑制剂选择性阻断内源性凝血途径，理论上可减少出血风险。然而，既往研究数据分散，缺乏统一结论。

Methods

检索截至2025年2月15日的PubMed、Embase和Cochrane Library数据库，纳入3项随机对照试验（RCT），共16,845例AF患者（女性占41%，平均年龄74岁）。采用随机效应模型合并风险比（RR）及95%置信区间（CI），统计学分析使用RevMan 5.4软件，显著性阈值设为p<0.05。研究异质性通过I²统计量评估，质量评价采用Cochrane RoB 2工具。

Results

缺血事件：XIa抑制剂组缺血性卒中风险显著高于DOACs（RR: 3.32; 95% CI: 2.24–4.90, p<0.00001），但两组出血性卒中无差异。
出血事件：XIa抑制剂大幅降低大出血或临床相关非大出血（CRNM）（RR: 0.41; 95% CI: 0.33–0.49）及轻微出血风险（RR: 0.68; 95% CI: 0.49–0.93），后者存在中度异质性（I²=64%）。
生存结局：全因死亡率、心血管死亡率两组无统计学差异。

Conclusion

XIa抑制剂在AF患者中展现出“低出血、高血栓”的双刃剑特性：虽将大出血风险降低59%，但缺血性卒中风险激增232%。这一矛盾提示需个体化权衡血栓与出血风险，未来或需联合抗血小板策略以优化疗效。