肾创伤中保肾手术的作用：基于全国数据的临床决策与预后分析

本研究针对肾创伤手术管理中全肾切除术与保肾手术的选择标准不明确这一临床难题，通过分析美国国家创伤数据库（NTDB）2017–2021年52,212例患者数据，发现保肾手术更适用于穿透性创伤和低分级损伤的稳定患者（OR=3.18），而全肾切除术多用于收缩压<90 mmHg、GCS<9或高分级损伤者（OR=0.41–0.61）。保肾手术虽增加尿漏风险（OR=1.40），但显著降低急性肾损伤（OR=0.49）和血液透析需求（OR=0.32），为临床决策提供了循证依据。

　　

肾创伤手术的“保”与“切”：一项全国性研究如何重塑临床决策

肾脏作为泌尿系统最易受损的器官，占腹部创伤的10%，但关于其创伤后手术方式的选择——全肾切除术还是保肾手术（如肾部分切除术或肾缝合术）——长期缺乏高质量证据。尽管非手术管理（NOM）已成为稳定患者的首选，但面对必须手术的病例，外科医生常陷入两难：彻底切除可能避免并发症但牺牲肾功能，保肾手术能保留肾单位却可能增加技术风险。这种决策困境在穿透性创伤和高分级损伤（AAST分级）中尤为突出。

为破解这一难题，Masaki A. Ito等研究者利用美国国家创伤数据库（NTDB）2017–2021年的海量数据，开展了一项覆盖52,212例肾创伤患者的回顾性队列研究。这项发表在《Surgery》上的工作，首次通过全国性数据揭示了两种手术方式的适用场景和预后差异，为临床实践提供了“量体裁衣”式的决策框架。

关键技术方法
研究团队采用国际疾病分类编码（AIS）筛选肾创伤患者，通过多变量逻辑回归分析比较全肾切除术与保肾手术的适应证差异，并评估术后并发症（如尿漏、急性肾损伤）风险。关键协变量包括损伤机制（钝器/穿透）、血流动力学状态（收缩压<90 mmHg）、神经功能（GCS评分）和肾损伤分级（AAST标准）。

研究结果

患者特征与手术选择
在纳入的52,212例患者中，仅3.4%接受全肾切除术，1.5%行保肾手术。穿透性创伤患者选择保肾手术的几率是钝器伤的3.18倍（95% CI 2.34–4.31），而低血压（OR=0.61）、昏迷（OR=0.51）或高分级损伤（OR=0.41）显著增加全肾切除概率。

术后并发症对比
保肾手术组需尿漏处理的风险升高40%（OR=1.40），但急性肾损伤（AKI）风险降低51%（OR=0.49），血液透析需求减少68%（OR=0.32）。这一发现印证了保留肾单位对肾功能保护的长期价值。

讨论与意义
该研究首次在全国层面证实：对于血流动力学稳定的穿透性创伤患者，保肾手术可作为首选，这与既往单中心研究结论一致；而全肾切除术仍是抢救生命的重要选择。值得注意的是，保肾手术虽增加短期技术性并发症（如尿漏），但显著降低肾功能衰竭等致命风险，这一“风险-收益比”的量化评估为个体化治疗提供了关键依据。

从肿瘤学领域移植的“肾单位保留”理念在此得到创伤学验证，提示保肾手术的价值可能超越单纯解剖修复，涉及代谢保护（如避免CKD）和心血管风险调控。未来研究可进一步探索保肾手术对创伤后高血压和慢性肾病（CKD）的预防作用，以及微创技术（如腹腔镜）在创伤保肾中的应用潜力。

这项研究的意义不仅在于填补了肾创伤手术管理的证据空白，更通过真实世界数据揭示了当前临床实践中的选择偏好与偏差，为制定创伤质量控制标准提供了基线参考。当“保肾”从肿瘤扩展到创伤领域，或许标志着外科治疗正从“挽救生命”向“保全生命质量”的范式转变。