水下结肠息肉切除术与传统内镜下黏膜切除术的对比前瞻性研究：手术时间与整块切除率的优势分析

本研究针对结直肠息肉的治疗难题，比较了水下内镜下黏膜切除术(UEMR)与传统技术(CEMR)的临床效果。研究人员通过210例5-40mm息肉患者的随机对照试验发现，UEMR手术时间显著缩短至8.0±0.73分钟（vs CEMR 14.1±0.98分钟），整块切除率(EBR)达66%（vs CEMR 60%），且并发症无统计学差异。该研究为优化结直肠息肉微创治疗提供了新选择，尤其对2-3cm病灶可替代内镜黏膜下剥离术(ESD)。

　　

结直肠息肉作为消化系统高发疾病，其癌变风险使治疗技术革新成为临床焦点。传统内镜下黏膜切除术(CEMR)虽为金标准，但存在手术时间长、黏膜下注射技术要求高等局限。2012年Binmoeller首创的水下内镜下黏膜切除术(UEMR)通过水介质替代气体灌注，使黏膜层自然漂浮分离，理论上可简化操作流程。然而，该技术在中大型息肉(5-40mm)治疗中的有效性、安全性证据仍存争议。

开罗大学Kasr Al-Ainy医院的研究团队开展了一项前瞻性对照研究，纳入210例18岁以上息肉患者随机分组，比较UEMR与CEMR在手术时间、整块切除率和并发症等方面的差异。论文发表于《The Egyptian Journal of Internal Medicine》，为临床实践提供了重要循证依据。

研究采用高清晰度视频结肠镜(CFH 180 AL)和ERBE电凝系统，通过标准化肠道准备和镇静方案，对105例UEMR组实施水介质下直接电切，CEMR组则常规进行黏膜下注射后切除。主要评估指标包括手术时长、整块切除率及穿孔等并发症。

手术效率比较
数据显示UEMR组平均手术时间仅8.0±0.73分钟，较CEMR组14.1±0.98分钟显著缩短(p<0.001)，证实水介质环境可简化操作流程。

切除完整性分析
UEMR组整块切除率(EBR)达66%，高于CEMR组的60%，但差异无统计学意义(p=0.391)。值得注意的是，>20mm息肉中UEMR的EBR为20%，提示该技术对大型病灶仍存局限。

安全性评估
两组在术中出血(21% vs 17.1%)、穿孔(各3.8%)及息肉切除后综合征(5.7% vs 4.8%)发生率上均无显著差异，证实UEMR安全性不劣于传统技术。

该研究证实UEMR在2-3cm息肉治疗中可替代ESD，其技术优势主要体现在：

1. 手术时间缩短43%，提升诊疗效率
2. 免除黏膜下注射步骤，降低技术难度
3. 对复发病灶具有独特处理优势

但研究也发现，UEMR对>3cm息肉切除效果有限，且缺乏长期随访数据。未来需通过多中心研究优化技术参数，特别是针对不同解剖部位（如直肠近端皱襞区）的器械改良。这项成果为结直肠息肉微创治疗提供了新的技术选择，对优化内镜中心资源配置具有重要临床意义。