英国放疗直线加速器质量控制现状调查：C型臂与环形机架系统及患者特异性质量控制的比较分析

本研究由英国物理与工程医学学会(IPEM)放疗特别兴趣小组发起，针对英国放疗中心的直线加速器质量控制(QC)实践开展全面调查。研究人员通过问卷收集43家中心(63%响应率)的QC频率、容差及患者特异性质量控制(PSQC)数据，发现91%中心遵循IPEM 81报告(2018版)指南，26%仍保持周输出检测(指南建议月检)。研究首次系统比较C型臂与环形机架系统的QC差异，为优化放疗质量保证体系提供重要基准数据。

　　

在精准放疗时代，直线加速器的质量控制(QC)直接关系到肿瘤靶区的照射精度和正常组织保护。随着放疗技术从传统C型臂加速器发展到环形机架系统，从静态调强放疗(IMRT)进阶到容积旋转调强放疗(VMAT)，质量控制体系面临前所未有的挑战。英国物理与工程医学学会(IPEM)2012年的调查显示，各中心QC标准存在显著差异，而2018年发布的IPEM 81报告虽给出新指南，但临床实践中环形机架系统、患者特异性质量控制(PSQC)等新兴领域的标准化仍缺乏共识。在此背景下，由Portsmouth Hospitals University NHS Trust和伦敦大学学院医学物理系领衔的研究团队，开展了这项覆盖英国68家放疗中心的横断面调查。

研究团队采用改良德尔菲法设计问卷，涵盖C型臂/环形机架系统的136项QC测试，通过6家中心的预实验优化问题设置。2024年8月至11月期间，最终收集到43家中心的完整数据（含5家卫星中心）。采用描述性统计分析QC频率、容差及管理模式的分布特征，并与2012年调查数据和IPEM 81指南进行纵向比较。

在QC管理方面，研究发现91%的中心以"证明设备安全使用"为主要目的，但51%认为现行QC流程需要更新。时间投入数据显示，C型臂系统月均QC耗时18小时（中位数），是环形机架系统(9小时)的两倍。值得注意的是，26%中心仍坚持每周标准输出检测，明显高于IPEM建议的月检频率，反映临床对基础剂量参数的谨慎态度。

关于C型臂系统的关键发现包括：光子束质检测(TPR_20:10)呈现双峰分布（30%月检 vs 30%年检）；MLC叶缝剂量学检测中，80%中心采用0.5mm通知容差；VMAT相关检测中，剂量率-机架速度(DRGS)验证频率集中在月检(40%)。环形机架系统则显示出更高自动化程度，79%中心实现日检数字化记录。

患者特异性质量控制(PSQC)领域存在显著差异：60%中心采用3%/3mm γ通过标准（>95%通过率）作为VMAT计划验证基准，但立体定向放射外科(SABR)的容差收紧至3%/2mm。值得注意的是，47%中心年重规划数≤5例，反映PSQC系统的高可靠性。

该研究首次建立英国放疗QC实践的完整基准，揭示三个重要趋势：一是技术迭代推动检测重心转移，如电子线相关检测频率下降44%；二是容差标准呈现"临床严于指南"现象，光子输出检测通知容差中位数(1.5%)优于IPEM建议(2%)；三是新型质控技术普及，如EPID(电子射野影像装置)剂量学在37%中心取代传统二极管检测。

这些发现为国际放疗界提供重要参考：首先证实基于风险的QC优化可行，26%中心已通过历史数据调整检测频率；其次揭示环形机架系统在效率上的优势，为设备选型提供依据；最后强调需建立PSQC的统一标准，特别是对SABR等精准技术。正如作者Elisha Tassano-Smith指出，这项研究"不仅记录现状，更指引未来十年QC体系演进方向"。

该研究的局限性在于未评估QC投入与临床结局的关联，且对新兴技术如磁共振引导放疗(MR-Linac)的QC覆盖不足。团队建议后续研究应建立QC参数与肿瘤控制概率(TCP)的量化模型，并开发人工智能驱动的自适应QC系统。这些成果已形成可操作的临床指南，通过IPEM平台向全球放疗同行推广。