维生素K拮抗剂与非维生素K拮抗剂口服抗凝药患者自述治疗负担的对比研究

推荐：本研究通过单中心横断面调查，比较了接受维生素K拮抗剂（VKA）与非维生素K拮抗剂口服抗凝药（NOAC）患者的治疗负担（TBN）。结果显示，VKA组TBN评分显著更高（48.8±26.5 vs. 41.8±19.7），且30.1%患者TBN≥59分（NOAC组18.4%），主要归因于INR监测和饮食限制。研究为优化抗凝策略、降低患者负担提供了循证依据。

　　

抗凝治疗是心房颤动（AF）等心血管疾病管理的核心手段，但长期用药带来的治疗负担（Treatment Burden, TBN）常被忽视。治疗负担指患者因医疗任务（如服药、监测、饮食控制等）对日常生活和健康的影响，高TBN与治疗依从性下降及不良结局密切相关。既往研究表明，约27%的AF患者TBN评分≥59分（满分150分），这一阈值被患者视为“不可接受的高负担”。然而，不同口服抗凝药（OAC）对TBN的差异影响尚未明确。

为解决这一问题，贝尔格莱德大学医学院的研究团队开展了一项单中心横断面研究，比较维生素K拮抗剂（VKA）与非维生素K拮抗剂口服抗凝药（NOAC）患者的TBN差异。研究纳入2019年4月至6月期间在塞尔维亚大学医院心脏病科接受治疗的320例OAC患者（VKA 206例，NOAC 114例），采用包含17个问题的TBN问卷评估负担水平。结果显示，VKA组TBN总分显著高于NOAC组（48.8±26.5 vs. 41.8±19.7），且30.1%的VKA患者TBN≥59分（NOAC组仅18.4%）。进一步分析发现，VKA组在INR监测（3.85±3.32 vs. 1.62±1.38）和饮食限制（3.98±3.43 vs. 2.48±2.49）方面的负担尤为突出。多因素回归分析表明，女性、AF病史与更高TBN相关，而接受电复律或左心室射血分数（LVEF）≤50%的患者负担较低。

研究方法上，团队采用改良版TBN问卷（新增OAC特异性问题），通过线性回归和逻辑回归分析临床变量与TBN的关联。样本队列来自塞尔维亚最大的三级医疗中心，确保诊疗符合欧洲指南标准。

研究结果部分：

1. 研究人群：VKA组患者更常见退休状态、AF病程更长，且合并症更多（如瓣膜病、糖尿病等），但两组年龄、性别无差异。
2. 自述治疗负担：VKA组在“安排就诊”（5.37±3.94分）和“医疗文书”（4.55±3.75分）等通用领域负担最高，但NOAC组在这些领域无显著差异。
3. 多变量分析：VKA组中，女性（OR 2.068）与高TBN相关，而心律失常消融（OR 0.467）可降低负担；NOAC组中，质子泵抑制剂（PPI）使用（OR 6.999）是高风险因素。

结论与讨论指出，VKA的高TBN主要源于频繁监测和饮食限制，而NOAC因其无需常规INR检测和宽松饮食要求，显著减轻患者负担。研究首次量化了OAC类型对TBN的影响，为临床优先选择NOAC提供了新依据。此外，女性患者和PPI使用者的高负担提示需个性化干预。局限性包括单中心设计和未评估心理健康等因素，未来需多中心队列验证。

该研究发表于《Exploratory Research in Clinical and Social Pharmacy》，为优化抗凝策略、改善患者生活质量提供了重要参考。作者Miroslav Mihajlovic等强调，将TBN纳入患者报告结局（PROs）并制定“最小破坏性医疗”方案，是未来慢性病管理的方向。