综述：食物过敏的诊断

（编辑推荐）本文系统阐述了食物过敏诊断的临床挑战与规范流程，强调结合患者病史与精准检测（如皮肤点刺试验、特异性IgE抗体检测）的重要性，指出需区分临床相关致敏与无关致敏，避免误诊。推荐医师掌握变应原提取物/组分（allergen components）的检测局限性，实现分层诊断。

　　

诊断的核心挑战：区分临床相关致敏
食物过敏诊断的首要难题在于大量人群存在与临床症状无关的免疫球蛋白E（IgE）致敏现象。皮肤点刺试验或血清特异性IgE检测仅能反映致敏状态，而无法直接等同于过敏反应。例如，部分患者检测显示对花生蛋白Ara h 2组分阳性，但实际摄入花生后无任何症状。这种差异凸显了单纯依赖实验室检测的局限性。

病史采集：诊断的基石
患者病史的详细采集是筛选真实过敏病例的关键步骤。研究发现，约30%自述食物过敏的患者实际为食物不耐受或非特异性症状（如功能性胃肠不适）。典型的IgE介导过敏反应表现为速发型症状（如荨麻疹、血管性水肿、呼吸困难），且多在暴露后2小时内出现。医师需通过结构化问诊排除非 plausibly 关联症状，例如延迟出现的头痛或慢性疲劳。

靶向检测策略：从粗提取物到分子组分
现代诊断推荐分层检测：

1. 初筛阶段：使用粗提变应原（如全花生提取物）进行皮肤点刺或血清IgE检测；
2. 精准确认：对阳性结果进一步采用组分解析诊断（CRD），例如检测ω-5麦胶蛋白（Tri a 19）以鉴别小麦依赖运动诱发过敏反应（WDEIA）。
   值得注意的是，某些组分（如PR-10蛋白Bet v 1）与花粉交叉反应相关，但临床意义可能仅限于口腔过敏综合征。

避免过度诊断的临床智慧
面对阳性检测结果时，医师需结合以下要素综合判断：

• 检测结果与症状的时间关联性；
• 特定组分（如储存蛋白Ara h 1/2/3）的预测价值；
• 激发试验的可行性（尤其对低风险患者）。
  文中特别强调，对无明确病史的单纯致敏患者，不应盲目建议饮食回避，以免造成不必要的营养缺失。

未来方向：生物标志物与人工智能辅助
新兴研究正探索嗜碱性粒细胞活化试验（BAT）和表位特异性IgE分析等生物标志物。这些技术有望提升预测准确性，但现阶段仍推荐以临床病史为核心的传统诊断框架作为金标准。