综述：过敏争议：使用肾上腺素是否总意味着呼叫911？

这篇综述探讨了过敏反应（anaphylaxis）管理中肾上腺素（epinephrine）使用后是否必须立即呼叫EMS（紧急医疗服务）的争议。作者分析了美国变态反应、哮喘和免疫学会（AAAAI）2023年实践参数中提出的风险分层新建议，权衡了强制EMS激活的利弊，提出对低风险患者采用个体化管理的必要性，并强调共享决策（shared decision-making）和患者教育的关键作用。

　　

非结构化摘要（250字）
当前过敏反应（anaphylaxis）管理标准建议在肾上腺素（epinephrine）给药后立即启动紧急医疗服务（EMS）。然而，美国变态反应、哮喘和免疫学会（AAAAI）2023年实践参数提出条件性建议：低风险患者可在家观察肾上腺素初始反应。这篇支持与反对的综述探讨了关于是否必须立即激活EMS的争议，提出风险分层方法可能更适合低风险患者。

临床支持立即激活EMS的核心论据包括监测双相反应（biphasic reaction）和提供辅助治疗。但证据显示，大多数过敏反应病例通过最小干预即可缓解，特别是早期使用肾上腺素时。双相过敏反应和严重结局的发生率较低。强制EMS激活可能阻碍及时使用肾上腺素，增加医疗成本、患者焦虑和不必要的急诊科利用率。

然而现实障碍包括：有限获取多个肾上腺素自动注射器（EAI）、EAI使用不当、以及专科护理外过敏反应教育不足，这些都会在没有EMS参与时增加不良结局风险。

作者提出风险分层方法，需综合个人病史、治疗可及性和自我管理能力。共享决策（shared decision-making）、客观评估工具和改进的过敏反应教育对安全实施这种转变至关重要。虽然高风险个体仍需立即激活EMS，但定制策略可能改善低风险人群的结局、减轻负担并促进及时肾上腺素使用。未来研究需明确家庭管理的安全标准，确保健康公平性。