综述：单节段腰椎间盘突出症中显微椎间盘切除术与碎片切除术临床疗效比较的系统评价与荟萃分析

（编辑推荐）本综述基于PRISMA指南系统分析9项研究（1023例患者），证实显微椎间盘切除术（microdiscectomy）与碎片切除术（fragmentectomy）在VAS轴性/根性疼痛缓解、再突出率（5%）、再手术率及并发症方面无统计学差异（p>0.05，I2≤91%），为单节段腰椎间盘突出症手术方案选择提供循证依据。

　　

Abstract
腰椎间盘突出症（Lumbar disc herniation）可导致神经根病、疼痛和肌力下降。当保守治疗无效或出现足下垂/马尾综合征时需手术干预。本研究通过系统评价比较显微椎间盘切除术（彻底清除髓核）与碎片切除术（仅移除突出部分）的疗效差异，纳入近10年9项对照研究（574例microdiscectomy vs 449例fragmentectomy），为目前最全面的证据整合。

Background
传统显微椎间盘切除术可能增加迟发性不稳风险，而碎片切除术理论上能保留椎间盘结构完整性。但两者在长期疼痛缓解和再突出率上的优劣尚无定论。本研究首次对两种术式进行多维度定量比较，包括疼痛评分、再手术率及影像学改变（如Modic改变）。

Methods
按PRISMA标准检索四大数据库（截至2024年3月），使用Rayyan软件筛选文献。最终纳入9项研究进行随机效应模型荟萃分析，采用R 4.3.3计算标准化均数差（SMD）和相对风险（RR）。因影像学数据不足，仅定性描述MRI信号变化。

Results

• 疼痛评分：轴性疼痛SMD=0.09（95%CI -0.33~0.51，p=0.67），根性疼痛SMD=0.01（-0.14~0.17，p=0.87），异质性I²分别为91%和0%。
• 再突出风险：RR=0.96（0.54~1.71，p=0.88），两组发生率均为5%。
• 并发症：再手术率RR=0.86（0.47~1.55），其他并发症RR=0.96（0.35~2.66），均无显著差异（p>0.6）。

Conclusions
两种术式在疼痛缓解、再突出预防和安全性上等效。碎片切除术未显示理论上的结构保护优势，而显微椎间盘切除术也未增加远期风险。临床决策应结合术者经验与患者个体情况，无需刻意追求某种术式。

Introduction
腰椎间盘突出症手术指征包括顽固性疼痛和神经功能缺损。传统观点认为彻底清除髓核（microdiscectomy）能降低再突出风险，但可能加速椎间隙退变。碎片切除术（fragmentectomy）通过最小化干预试图平衡疗效与结构保护，但其临床价值仍需验证。

Search strategy
检索策略涵盖"lumbar discectomy"、"sequestrectomy"等关键词（详见补充材料），PROSPERO已注册研究方案。排除标准包括多节段病变、既往脊柱手术史等。

Demographics
纳入患者平均年龄42-58岁，随访时间12-29.5个月。两组在性别、BMI、突出节段（L4/5占68%）等基线资料上均衡。

Discussion
值得注意的是：

1. 再突出率低于历史数据（传统报道8-15%），可能与术中显微镜使用相关
2. 轴性疼痛分析的高异质性（I²=91%）提示需规范术后评估标准
3. 缺乏>5年随访数据限制了对迟发性椎间盘退变的评估

Previous Presentation
本研究结果已在2024年CNS年会（休斯顿）以数字海报形式展示。

CRediT声明
通讯作者James Kelbert负责数据分析与文稿撰写，团队含神经外科、疼痛医学等多学科专家。本研究未接受商业资助。