博弈论与模糊决策分析在气候变化管理中的应用：能源与可持续性的桥梁

为解决气候变化背景下多利益主体决策难题，研究人员结合模糊多准则决策(FMCDM)与博弈论，构建政府与非政府组织的策略互动模型。研究通过FUCOM-F权重分析和COPRAS-F评估，量化了环境管理系统(EMS)、循环经济(CE)和可再生能源(RE)三大准则的优先级，并基于纳什均衡确定最优策略。该框架为协同治理气候问题提供了创新方法论支撑。

　　

全球正面临由温室气体(GHGs)排放加剧引发的"气候变化"危机，化石燃料燃烧产生的二氧化碳(CO₂)是主要诱因。尽管国际社会已推动环境管理系统(EMS)和循环经济(CE)等解决方案，但政府与非政府组织在能源转型策略上存在目标冲突，传统决策方法难以量化这种动态博弈。为此，研究人员创新性地将模糊多准则决策(FMCDM)与博弈论结合，构建了双人非零和博弈模型。

研究采用FUCOM-F方法确定三大核心准则权重：扩大EMS应用、推广CE理念、提升可再生能源(RE)占比。通过COPRAS-F方法评估政府与非政府组织在9种策略组合下的绩效表现，并将结果转化为博弈论支付矩阵。运用纳什均衡分析发现，无论同步或序贯博弈，双方均倾向于选择"提高RE利用率"或"加强材料生命周期评估(LCA)公众教育"策略。这表明在气候治理中，能源结构调整与公众参与具有策略稳定性。

关键技术包括：1)基于专家评价的模糊语言量表构建；2)FUCOM-F准则权重计算；3)COPRAS-F策略绩效评分；4)双矩阵博弈建模与纳什均衡求解。研究首次将FMCDM与博弈论整合应用于气候治理领域，揭示了政府与非政府组织在EMS、CE、RE三大维度的策略选择规律。

结果部分显示：1)准则权重分析中，RE占比(0.416)权重最高，其次是CE(0.333)和EMS(0.251)；2)博弈论验证了RE推广策略的稳定性，其均衡解与当前全球能源转型趋势相符；3)序贯博弈中，政府作为先行者时更倾向选择EMS整合策略，体现政策引导作用。

该研究为破解气候治理"囚徒困境"提供了量化工具，证明多学科方法在复杂环境决策中的价值。通过将模糊逻辑的灵活性与博弈论的战略预见性结合，建立了可扩展的政策评估框架，对实现联合国可持续发展目标(SDGs)具有重要实践意义。论文发表于《Journal of Environmental Management》，为能源-环境协同治理领域树立了方法论标杆。