非特异性诊断标签在肌肉骨骼疾病中的应用：预后观念与非侵入性管理的积极影响及解释需求

推荐：为解决肌肉骨骼(MSK)疼痛诊断标签对患者信念、情绪和治疗偏好的影响问题，研究人员开展系统性评价。结果显示：患者强烈渴望诊断验证，但特异性标签易引发恐惧和生物医学观念，而非特异性标签虽减少威胁却需清晰解释。该研究为临床沟通策略提供重要依据，发表于《Journal of Physiotherapy》。

　　

肌肉骨骼疼痛是全球致残的首要原因，影响着约17亿人口，其经济负担高达欧洲国家GDP的2%。随着人口老龄化的加剧，这一问题日益严峻。然而在临床实践中，医生们面临一个棘手的困境：如何给患者贴诊断标签？是用"椎间盘突出"这样的特异性术语，还是"非特异性腰痛"这类模糊表述？这个问题绝非纸上谈兵——已有研究表明，不同的诊断标签会显著影响患者对预后的判断和治疗选择，甚至可能改变疾病转归。

针对这一临床难题，来自多个国家的研究团队开展了一项开创性的系统性评价研究。他们检索了PubMed、Web of Science等六大数据库，筛选出18项符合标准的定性研究，涵盖6,049名受试者，采用定性meta合成方法，严格遵循ENTREQ报告规范。这项发表在《Journal of Physiotherapy》的研究，首次系统揭示了诊断标签对肌肉骨骼疼痛患者的深远影响。

研究团队采用的关键方法包括：系统性文献检索策略（截至2024年10月31日）、双重独立筛选流程、CASP质性研究质量评价工具、基于Sandelowski和Barroso方法的主题分析框架，以及GRADE-CERQual证据可信度评估体系。研究对象包括真实患者和假设情景下的公众群体，覆盖腰痛、肩痛、膝痛等多种肌肉骨骼疼痛状况。

研究结果呈现出四个相互关联的主题：

"患者强烈渴望通过诊断验证疼痛并指导治疗"显示，诊断标签对患者具有多重价值。它不仅提供医学认可，还赋予疼痛社会合法性。一位患者坦言："确诊很有帮助，因为知道问题所在就意味着可以修复...让你感到被认可。"当缺乏明确诊断时，患者常陷入困惑和焦虑，这种情绪状态可能阻碍康复进程。

"诊断解释不足和医学术语导致患者挫折与困惑"暴露出临床沟通的短板。许多患者反映医疗专业人员未能充分解释诊断含义，专业术语更形成理解障碍。一位肩痛患者回忆超声检查经历："医生只说'完全撕裂'就离开了，我完全不明白什么被撕裂了。"更值得警惕的是，诸如"磨损"、"退化"等结构性解释会强化患者对组织损伤的担忧，形成灾难化思维。

"特异性标签虽具验证作用但引发恐惧，非特异性标签减少恐惧却增加困惑"揭示了诊断标签的双刃剑效应。特异性标签如"椎间盘膨出"让患者感到"灾难...终身的痛苦"，而"非特异性腰痛"等表述虽减轻恐惧，却被认为"太过模糊"。有趣的是，"综合征"这类医学术语的添加会立即提升患者的疾病严重性认知。

"非特异性标签改善预后观念但引发进一步检查需求"展现了标签对治疗决策的影响。特异性标签常伴随消极预后预期和对保守治疗的怀疑，患者更倾向选择手术等侵入性干预。相反，非特异性标签促进积极预后观，但也使部分患者认为"需要更多检查找出疼痛根源"。

这项研究得出两个关键结论：首先，患者对诊断的渴求可能使其偏好特异性标签，但这些标签可能造成伤害；其次，非特异性标签虽降低威胁感，但需要配合清晰解释以避免混淆。这些发现对临床实践具有深远意义——它们挑战了传统诊断沟通模式，提示医生需要在满足患者需求与避免医源性伤害间寻找平衡。

讨论部分着重指出，诊断标签不仅是医学术语，更是塑造患者疾病认知和治疗行为的重要媒介。特异性标签通过强化生物医学模式(biomedical model)认知，可能无意间助长恐惧回避行为(fear-avoidance behavior)，这与现代疼痛科学强调的生物-心理-社会模式背道而驰。而非特异性标签虽然更符合多数肌肉骨骼疼痛的多因素本质，但需要配套完善的解释策略才能发挥积极作用。

该研究的重要价值在于，它为临床指南制定提供了实证依据，提示未来指南不仅应关注诊断标签本身，还需规范配套的解释框架。同时，研究也揭示了医疗体系中的结构性矛盾——保险公司和工作场所往往要求特异性诊断，这迫使医生在"循证实践"和"制度要求"间艰难取舍。研究者建议，在这种情况下，医生可向患者说明特异性标签的行政用途，同时提供基于证据的通俗解释。

这项研究也存在若干局限，如多数证据来自西方高收入国家，对低资源环境的适用性尚不明确；且研究主要聚焦腰痛，其他肌肉骨骼疼痛的研究相对不足。未来研究需要探索文化因素对诊断标签理解的影响，以及开发针对不同健康素养人群的解释工具。