国际多中心研究揭示：抗ENA抗体重复检测在ANA相关风湿病中的有限临床价值与优化策略

针对抗可提取核抗原(ENA)抗体重复检测在ANA相关风湿病(AARD)中的临床价值争议，研究人员通过国际多中心回顾性研究分析28,557例检测数据，发现仅1.8%患者初筛阴性后转阳，提示重复检测应基于临床症状变化。该研究为优化AARD检测策略提供循证依据。

　　

抗ENA抗体检测是诊断ANA相关风湿病(AARD)的重要工具，包括系统性红斑狼疮(SLE)、干燥综合征(SS)等疾病。然而，临床实践中重复检测的合理性和价值长期存在争议。既往单中心研究提示重复检测阳性率变化有限，但缺乏多中心数据支持。随着检测技术从单平台向多平台发展，不同实验室算法和检测方法的差异更增加了结果解读的复杂性。

荷兰马斯特里赫特大学医学中心、比利时根特大学医院和意大利佛罗伦萨圣乔瓦尼迪迪奥医院的研究团队联合开展了一项国际多中心回顾性研究，通过分析28,557例抗ENA检测数据，首次系统评估了不同检测算法下重复检测的临床价值。论文发表于《Journal of Translational Autoimmunity》。

研究采用三种实验室检测算法：马斯特里赫特中心采用间接免疫荧光(IIF)初筛后线免疫印迹(LIA)确认；根特医院使用IIF结合荧光酶免疫分析(FEIA)；佛罗伦萨医院采用IIF后CTD筛查。数据来自19,388例患者6-10年的检测记录，聚焦抗SSA60、Ro52、SSB、Scl-70、CENP-B、RNP和Sm抗体。

结果部分显示：

1. 基线特征：总体71.7%为女性患者，阳性率存在显著中心差异（马斯特里赫特13.4% vs 根特65.7%）。抗SSA60(31.0%)和Ro52(31.1%)最常见。
2. 重复检测模式：21.5%患者接受多次检测（中位间隔364天），马斯特里赫特重复检测率最低(10.9%)。
3. 结果稳定性：86.1%患者结果无变化，仅1.8%初筛阴性后转阳，4.0%出现新抗体。

讨论指出，不同中心的阳性率差异可能与算法设计（如IIF滴度阈值）和临床预检概率有关。尽管检测技术不断进步，重复检测的临床获益有限，仅少数患者(5.8%)出现抗体谱变化。研究强调，抗体消失(8.1%)比新出现(5.8%)更常见，可能与治疗干预或检测变异有关。

结论部分明确提出，在缺乏临床症状变化的情况下，常规重复抗ENA检测价值有限。该研究为制定AARD检测指南提供了重要循证依据，建议临床决策应更多依赖症状演变而非抗体监测。多中心设计增强了结论的普适性，但研究者也承认未纳入临床数据的局限性。这项工作将促进自身免疫病检测的精准化和资源优化。