智利、纳米比亚和南非出口导向型绿色氢能项目的空间规划政策比较研究：对可再生能源布局与区域发展的启示

为解决绿色氢能项目(EOGH2P)开发中空间规划政策对项目数量、地理分布及社会环境影响的关键作用，研究人员对比分析了智利、纳米比亚和南非三种不同规划模式。研究发现纳米比亚采取限制性政策增强谈判地位，南非通过分散式规划加速审批，而智利正从市场导向转向限制性管理。该研究为协调可再生能源开发与区域可持续发展提供了重要决策依据。

　　

随着全球能源转型加速，绿色氢能（通过可再生能源电解水H₂O制取）被视为关键解决方案。国际能源署(IEA)预测，2030年前全球20%的绿氢需求将通过国际贸易满足。然而，出口导向型绿色氢能项目(EOGH2P)面临严峻挑战：作为投资超10亿美元的土地密集型项目，其开发高度依赖空间规划政策，但目前各国政策差异显著，对项目数量、地理分布及社会环境影响的研究严重不足。尤其在南半球国家，土地资源竞争与生态保护的矛盾日益突出，亟需系统性研究指导政策制定。

德国研究基金会资助的研究团队在《Land Use Policy》发表论文，首次对智利、纳米比亚和南非的EOGH2P空间规划政策开展比较研究。通过分析规划文件、专家访谈（三国共58次）和实地考察，结合空间规划理论与大型项目文献，构建了包含限制性、便利性和市场导向三种规划模式的分析框架。研究特别关注规划工具如何影响项目数量与区位选择、社会接受度、利益分配及多项目协同效应。

研究方法上，团队采用案例比较法，选取三国典型区域：智利麦哲伦大区（15个项目集中开发）、纳米比亚∥∥Kharas地区（国家公园内单一项目）和南非多区域分散项目。通过结构化内容分析，从规划文件与访谈转录文本中提取四类核心指标：规划工具类型（如土地特许、战略环境评估SEA）、项目地理分布特征、社会经济影响预期，以及时空排序策略。

规划工具与项目地理分布
智利麦哲伦大区因缺乏空间限制政策，吸引15个EOGH2P密集布局，但无协调机制导致基础设施重复建设风险。纳米比亚政府通过国家公园土地特许权制度，将首个3GW项目限定在Tsau-∥∥Khaeb保护区，并通过竞争性招标强化谈判地位。南非则采用可再生能源开发区(REDZ)和战略集成项目(SIP)工具，将11个项目分散布局以平衡区域发展，但牺牲了规模经济效益。

社会环境影响与公众接受度
三国均面临生态保护与项目开发的冲突。智利仅有的两个自然保护区缺乏缓冲带，候鸟栖息地受风电项目威胁；纳米比亚将国家公园II类保护区改为项目用地引发生态学家抗议；南非虽通过REDZ预先排除敏感区，但原住民土地权纠纷频发。研究发现，战略环境评估(SEA)的缺失是加剧矛盾的主因，纳米比亚计划2025年启动的SEA被寄予厚望。

利益分配机制创新
纳米比亚通过《可行性实施协议》创新利益分配：要求90%本地用工、30%合同金额给本土企业，政府保留24%股权。智利因土地私有制导致牧民直接获益但地方政府税收缺失，正酝酿新税制。南非复杂的土地所有权历史则显著延缓项目谈判进程。

时空排序策略比较
研究提出"时空排序"新概念，分析三国处理多项目协同的差异：纳米比亚增量式开发允许政策迭代；智利市场驱动导致无序竞争；南非同步推进多项目测试不同区域模式。值得注意的是，纳米比亚强制首个项目承担港口等共享基建，为后续项目铺路；而智利企业间关于是否共用ENAP公司油气管网的争论，暴露了市场机制的局限性。

结论指出，EOGH2P的空间规划需平衡三重矛盾：项目规模经济与生态保护的矛盾、开发效率与社会接受的矛盾、集中布局与区域公平的矛盾。纳米比亚的限制性政策虽延缓进程但保障国家利益，南非的分散式规划体现制度韧性，智利的政策转型则揭示"先开发后治理"的风险。研究建议各国采用"适应性增量开发"模式，结合战略环境评估(SEA)与影响收益协议(IBA)，在项目全生命周期嵌入空间规划调节机制。

该研究的现实意义在于，为全球正在制定的200多个EOGH2P（IEA数据）提供政策工具箱。特别是对可再生能源丰富的南半球国家，如何通过空间规划将绿氢优势转化为可持续发展动能，本研究提供了首个系统性比较框架。未来研究需跟踪项目实际运营数据，验证不同规划模式对成本竞争力与社区受益的长期影响。