土耳其版1型糖尿病痛苦量表(T1-DDS)的信效度验证及其跨文化适应研究

本研究针对土耳其T1DM患者缺乏特异性心理评估工具的问题，通过多中心研究方法对Type 1 Diabetes Distress Scale(T1-DDS)进行土耳其语跨文化调适。验证结果显示该量表具有优秀的信度(Cronbach’s α=0.96)和效度，确立的"糖尿病管理担忧"与"社会糖尿病认知压力"双因子结构可解释66%方差，为临床筛查糖尿病痛苦(distress)提供了标准化工具。

　　

在糖尿病诊疗领域，1型糖尿病(Type 1 Diabetes Mellitus, T1DM)作为一种终身性自身免疫疾病，其治疗过程犹如一场没有终点的马拉松。患者不仅需要面对每日多次的胰岛素注射和血糖监测，更要承受来自疾病管理的心理重压——这种被称为"糖尿病痛苦(Diabetes Distress)"的特殊心理状态，正日益成为影响血糖控制的关键因素。国际指南虽强调常规筛查的重要性，但土耳其医疗系统却长期缺乏针对T1DM患者的特异性评估工具。正是这一临床需求缺口，促使安卡拉Y?ld?r?m Beyaz?t大学健康科学团队开展了这项开创性研究。

研究团队采用多中心、方法论研究设计，在2024年1月至8月期间，从三家教育研究医院纳入292例T1DM患者。通过精心设计的"糖尿病信息登记表"、"T1-DDS量表"和"患者健康问卷(PHQ)"三套工具，研究人员系统评估了量表的语言效度、内容效度（采用Davis技术）及心理测量学特性。关键技术方法包括：探索性因子分析(EFA)与验证性因子分析(CFA)验证结构效度，Cronbach’s α和McDonald’s ω系数评估内部一致性，以及间隔21天的重测信度检验。

研究结果部分揭示了一系列重要发现：

Sociodemographic characteristics
样本平均年龄38.67±15.83岁，平均病程12.12±9.47年，为量表适用性提供了代表性数据支持。

Validity of the T1-DSS
KMO检验值0.924和Bartlett球形检验(χ2=2769.475, p<0.05)证实数据适合因子分析。EFA析出两个特征值>1的因子：因子1包含14个涉及血糖监测、并发症恐惧等"糖尿病管理担忧"条目；因子7个反映 stigma 和社交压力的"社会糖尿病认知压力"条目，累计解释方差达66%。CFA显示双因子模型适配良好(CFI=0.98, RMSEA=0.06)。

Reliability determination
全量表Cronbach’s α达0.96，各子维度分别为0.94和0.91。重测信度相关系数r=0.995(p<0.05)，显示极佳的时间稳定性。平行效度分析显示与PHQ得分呈中度相关(r=0.42)。

Discussion
研究团队特别指出，虽然统计支持单因子模型，但临床实践中双因子结构更能区分治疗相关痛苦(如胰岛素调整焦虑)与社会心理痛苦(如职场歧视)，这与Fisher原量表的理论框架高度一致。土耳其样本在"夜间低血糖恐惧"条目上的高负荷，反映出地域性管理痛点。

Conclusion
这项研究成功建立了T1-DDS土耳其版的测量不变性，其心理测量学指标均优于可接受阈值。作为该国首个T1DM特异性痛苦评估工具，其意义不仅在于填补了土耳其糖尿病心理研究的空白，更通过区分"医学管理"与"社会心理"两个痛苦维度，为实施精准心理干预提供了靶向评估框架。未来在初级保健场景中应用该工具，有望早期识别高痛苦风险患者，从而降低糖尿病相关抑郁和治疗不依从的发生率。

值得注意的是，研究团队在伦理规范方面表现严谨，不仅获得大学伦理委员会批准(批件号355–08)，还特别采用前测设计优化条目表述。这些方法学细节确保了研究结果在非英语语境下的文化适应性，为其他发展中国家开展类似研究提供了可借鉴的范式。