欧洲自消费监管模式比较研究：葡萄牙、西班牙和法国的能源共享机制与市场整合分析

本研究系统比较了葡萄牙、西班牙和法国对欧盟自消费（SC）指令的国家级转化差异，重点分析集体自消费（CSC）框架下的能源共享机制、分配系数（AC）动态优化及电网关税设计。研究揭示了动态AC在提升能源分配效率、支持本地能源市场（LEM）和灵活性服务中的关键作用，为欧盟能源系统去碳化政策提供了重要监管优化建议。

　　

研究背景与意义
全球能源系统正经历从集中式向民主化转型的关键阶段，欧盟通过《可再生能源指令》（2018/2001）推动自消费（Self-Consumption, SC）和能源社区建设，以提升可再生能源占比并增强终端用户的主动性。然而，成员国对指令的转化存在显著差异，尤其在集体自消费（Collective Self-Consumption, CSC）的能源共享规则、分配系数（Allocation Coefficients, AC）设计及电网接入关税等方面，直接影响商业模型创新和本地市场整合效率。葡萄牙、西班牙和法国作为欧洲能源转型的先行者，其监管框架的对比研究可为全球能源政策优化提供重要参考。

研究方法与技术
研究团队来自INESC TEC能源系统研究中心，通过文献分析与政策文本对比，系统梳理三国在CSC定义、成员距离限制（如葡萄牙允许20 km高压连接）、能源分配机制（固定/动态AC）、剩余能源处理（市场销售或补偿机制）及电网关税设计（如葡萄牙的电压分级折扣）等核心条款的异同。研究特别关注动态AC在法国和葡萄牙的实施效果，以及西班牙因缺乏动态AC而受限的市场潜力。

研究结果

1. 能源共享机制与分配系数创新
动态AC（如葡萄牙的R2/2023法规允许后验计算）显著提升CSC经济性。法国案例显示，动态AC使能源分配效率提高15%-20%，而西班牙依赖固定AC或按合同功率比例分配，导致本地市场灵活性不足。

2. 电网关税设计的激励作用
葡萄牙通过电压分级折扣（如低压电网用户仅支付本级关税）和不对称成本分摊（CSC享受100%公共利益成本减免），比西班牙的简化补偿机制更具吸引力。法国则采用高固定费用+零可变费用的折中方案，需高自消费率才能盈利。

3. 剩余能源与市场整合
葡萄牙要求CSC管理者统一销售剩余能源，而法国允许成员自主选择聚合商。西班牙的“简化补偿”机制限制月度净结算，抑制了投资积极性。

4. 监管障碍与建议
三国均存在行政程序复杂（如西班牙需14位地籍编码验证）、动态AC实施滞后（葡萄牙DSO仍处试点阶段）等问题。研究建议放宽距离限制（如农村地区扩展至20 km）、允许负AC以支持零售竞争，并建立数字平台简化许可流程。

结论与讨论
研究表明，动态AC和灵活电网关税是释放CSC潜力的核心。葡萄牙和法国的经验证实，动态AC可支持本地灵活性市场（Local Flexibility Markets, LFM）与批发市场协同，而西班牙的保守框架阻碍了此类创新。未来需通过欧盟统一规则（如2023/2413指令修订）缩短ISP至15分钟、明确负AC合法性，并推动公民能源社区（Citizen Energy Communities, CEC）参与跨区域平衡。该研究为全球能源民主化提供了关键政策工具包，成果发表于《Heliyon》期刊。