健康风险信息对肉类减量政策接受度的影响：基于欧洲三国的实验证据

本研究针对肉类消费相关的健康风险信息如何影响公众对肉类税收和强制无肉日政策的接受度展开调查。研究人员在法国、意大利和拉脱维亚开展代表性问卷调查，通过随机提供健康风险信息，评估2000名受访者的政策接受度。多变量分析表明，健康风险信息并未显著提升政策接受度，但探索性异质性分析发现特定亚群在特定国家存在有限影响。研究结果为制定兼顾健康效益与社会公平的饮食政策提供了重要依据。

　　

随着全球气候变化和公共健康挑战日益严峻，减少肉类消费已被视为应对双重危机的关键策略。农业贡献了欧盟11%的温室气体排放，其中80%以上来自肉类生产。与此同时，红肉消费与心脏病、高血压、糖尿病和多种癌症风险显著相关。尽管强制性肉类减量政策如肉类税收和无肉日被认为能有效促进行为改变，但公众接受度普遍较低，部分源于对健康风险认知不足以及对政策公平性的担忧。在此背景下，了解健康风险信息如何影响政策接受度，特别是对食品不安全脆弱群体的影响，对制定有效政策至关重要。

来自欧洲研究机构的团队在法国、意大利和拉脱维亚开展了一项具有代表性的调查研究。研究采用在线问卷调查方式，通过专业市场调研机构NORSTAT的家庭面板收集数据，样本量达2154人。研究采用随机对照实验设计，将受访者分为接受健康风险信息组和对照组，通过配额抽样确保样本在性别、年龄、收入和地区分布上的代表性。主要评估指标包括对肉类税收和无肉日政策的接受度，以及政策感知特征（费用、效果和公平性）的影响。统计分析采用线性概率模型(LPM)和Westfall-Young多重假设检验校正方法。

研究结果部分首先通过描述性统计展示了政策接受度的基本情况。在所有三个国家中，无肉日政策比肉类税收更易被接受，约60%的受访者认为无肉日可以接受。多变量分析的核心发现是：健康风险信息干预并未显著提高政策接受度，这一结果在基本模型和综合模型中均保持一致，且经过多项稳健性检验证实。探索性异质性分析发现，在意大利，健康风险信息提高了低教育水平群体对肉类税收的个人接受度；在拉脱维亚，则提高了女性和最低收入十分位群体对社会层面无肉日政策的接受度。

政策感知特征与接受度呈现显著相关性。研究发现，认为政策更公平、更有效且个人花费更少的受访者，对政策的接受度更高，其中公平性感知的影响尤为突出。在脆弱性指标方面，健康状况不佳的法国受访者和经历食物匮乏的意大利受访者对无肉日的个人接受度较低。政治倾向也影响政策接受度，支持环保政策的群体对两类政策的接受度都较高。

讨论部分指出，这项多国研究证实了单纯提供健康风险信息难以提升公众对强制性肉类减量政策的接受度。这一发现与先前关于信息干预效果有限的研究一致，可能源于人们对肉类消费持有的根深蒂固信念。研究强调了政策设计时考虑公平性和效果宣传的重要性，特别是对肉类税收收入的再分配方式需要审慎考量。相比肉类税收，无肉日政策展现出更高的公众接受度，可能成为更可行的政策选择。

该研究的创新价值在于首次系统考察了健康风险信息对不同群体政策接受度的异质性影响，特别是关注了食品不安全脆弱群体的反应。研究结果为政策制定者提供了重要启示：要提升肉类减量政策的接受度，需要超越单纯的信息宣传，综合考量政策设计、沟通策略和配套措施，特别是在公平性和有效性方面下功夫。未来研究可进一步探索长期信息干预的效果，以及健康风险信息与其他政策工具组合实施的影响。论文发表在食品政策领域权威期刊《Food Policy》，为相关学术讨论和政策制定提供了扎实的实证依据。