综述：住院患者每日两次与三次预防性普通肝素给药对静脉血栓栓塞发生率的系统评价

这篇综述系统评价了住院患者每日两次(BID)与三次(TID)皮下注射5000U普通肝素(UFH)预防静脉血栓栓塞(VTE)的疗效与安全性差异。分析表明，TID方案可降低VTE(3.1% vs 4.0%)、深静脉血栓(DVT)(4.8% vs 9.7%)和肺栓塞(PE)(0.4% vs 0.9%)发生率，但增加出血风险(4.3% vs 3.2%)。最新观察性数据提示，普通内科患者采用BID方案可能更佳，而急性心梗或卒中患者仍需TID方案以平衡血栓与出血风险。

　　

引言

静脉血栓栓塞(VTE)是住院患者的常见并发症，美国每年新增37.5万-42.5万病例，相关医疗成本高达70-100亿美元。急性疾病与活动受限共同导致血栓风险升高，指南推荐对多数内科急症患者进行药物预防。普通肝素(UFH)因肾脏安全性成为肾功能不全患者的首选，但每日两次(BID)与三次(TID)给药方案的优劣尚无定论。

研究方法

遵循PRISMA指南，研究者检索了PubMed、Embase等6大数据库截至2024年3月的文献。纳入标准聚焦于接受5000U皮下UFH的成年住院患者，排除外科、重症监护或COVID-19等特殊人群。主要终点为VTE（含DVT和PE），次要终点为出血事件。采用Cochrane偏倚风险评估工具和纽卡斯尔-渥太华量表评价研究质量，通过Excel进行数据整合。

核心发现

疗效对比：

• TID组VTE发生率显著低于BID组（3.1% vs 4.0%），其中DVT差异最明显（4.8% vs 9.7%）
• PE发生率在TID组为0.4%，BID组为0.9%

安全性分析：

• 任何出血事件在TID组更高（4.3% vs 3.2%）
• 国际血栓与止血学会(ISTH)定义的大出血两组相近（0.6% vs 0.7%）

亚组解读：

1. 普通内科患者：VTE发生率差异缩小（TID 1.4% vs BID 1.6%），但BID出血风险更低（2.4% vs 4.1%）
2. 高质量研究：随机试验中TID的VTE优势减弱（5.5% vs BID 14.0%），观察性研究显示两者接近（1.7% vs 1.2%）
3. 当代实践：2016年后数据显示BID方案在VTE预防（1.4% vs 0.8%）与出血控制（2.5% vs 3.3%）上更具优势

临床启示

对于多数内科住院患者，BID方案能更好平衡血栓预防与出血风险。但急性心梗或卒中患者因高血栓负荷，仍应考虑TID给药。值得注意的是，现代医疗环境中早期活动干预可能降低总体VTE风险，使得高频给药的额外获益有限。

局限与展望

研究受限于纳入文献的异质性（最早试验发表于1973年）和部分数据的质量缺陷。未来需更多针对当代医疗实践的观察性研究，尤其需要关注不同种族人群的数据差异。研究者特别强调，无症状DVT的临床意义尚不明确，历史研究中通过系统筛查检出的病例可能高估了实际治疗需求。