类风湿关节炎患者心血管风险评估指南依从性不足：一项爱尔兰三级风湿病中心的临床实践回顾性研究

本研究针对类风湿关节炎(RA)患者心血管疾病(CVD)风险管理的临床实践缺口，通过回顾性分析爱尔兰某三级医疗中心2018-2023年21例新诊断RA患者的诊疗记录，发现100%患者未按EULAR指南进行CVD风险评估，80%存在未被识别的中高危风险。研究揭示了风湿科医护人员在实施CVD预防指南时的系统性障碍，为优化RA患者综合管理提供了实证依据。

　　

在医学界，类风湿关节炎(RA)被称为"不死的癌症"，不仅因其关节破坏性，更因其使心血管疾病(CVD)风险飙升48%的"隐形杀手"特性。尽管EULAR(欧洲抗风湿病联盟)2017年就颁布指南要求每5年进行CVD风险评估，现实却令人忧心——最新研究揭示，在爱尔兰最大的教学医院里，风湿科医生们竟像集体"失明"般忽略了这条救命准则。

这项发表在《Rheumatology International》的研究由科克大学医院团队领衔，犹如一面照妖镜，映照出临床实践与指南间的巨大鸿沟。研究人员调取2018年新诊断的21例RA患者5年完整病历，发现令人震惊的事实：没有一例记录显示完成过规范CVD风险评估，就连基本的风险因子筛查也支离破碎——52.4%患者初诊时缺乏关键数据，25%随访5年后仍无法计算风险。更触目惊心的是，在能追溯数据的10例患者中，80%初诊时就已达中高危CVD风险，却无人获得干预。

研究采用STROBE声明规范的回顾性队列设计，通过医院电子系统筛选2018年2834例风湿科就诊成人，最终纳入21例新发RA患者。核心方法是：人工核查纸质/电子病历中血压、血脂、血糖等传统风险因子记录；对缺失评估者采用SCORE2(40-69岁)/SCORE2-OP(70-89岁)工具进行回溯计算，并叠加EULAR规定的1.5倍RA风险系数；同时追踪糖皮质激素、JAK抑制剂等可能增险药物的使用情况。

结果部分呈现多重警示信号

心血管风险评估缺失
所有21例患者5年间均无任何CVD风险评估记录，包括12例经历重大抗风湿治疗方案调整者（共34次应评时机）。3例使用JAK抑制剂（已知增加血栓风险）的患者，同样未触发风险评估流程。

风险因子筛查漏洞百出
血压虽是记录最全的指标（81%患者>80%访视有记录），但17例检出高血压者仅1例获减重建议。BMI计算率低至9.5%，糖尿病筛查（HbA1c检测）仅覆盖4.8%患者。血脂异常虽在71.4%患者实验室报告中显现，但仅33.3%被临床记录。

风险水平触目惊心
回溯计算显示，初诊时20%患者已属低危，30%中危，50%高危/极高危。5年后16例随访者中，83.3%维持中高危状态，1例从低危恶化为中危。令人费解的是，这些风险从未转化为预防行动——无一例被转诊至初级保健进行CVD风险评估。

沟通断裂的恶性循环
尽管66.7%吸烟患者获得戒烟建议，但仅16.7%转介专业戒烟服务。高血压、血脂异常等问题的跨科室转诊率不足15%，形成"筛查-沉默-放任"的闭环。

讨论揭示系统级困境
这项研究撕开了指南与实践间的"皇帝新衣"：风湿科医生深陷"炎症控制优先"的思维定式，将CVD预防视为"次要任务"。时间压力、缺乏标准化流程、无症状风险因子的隐蔽性，共同构成实施屏障。更值得反思的是，在爱尔兰这类初级-专科医疗割裂的体系下，责任归属模糊导致预防服务"三不管"。

研究创新性采用5年纵向数据，首次证实RA患者从诊断伊始就暴露于未被识别的CVD风险中。这与荷兰、丹麦等国的研究形成鲜明对比——后者通过护士主导的筛查门诊，将风险评估率提升至50-70%。但本研究也警示：即使建立筛查程序（如荷兰案例），仍有30%极高危患者未获药物调整，说明单纯检测远不足够。

该成果为医疗体系改革提供三剂"良方"：1）开发嵌入式风险评估工具，在电子病历中自动提示；2）明确风湿科-家庭医生责任划分，建立"红旗"转诊机制；3）借鉴"每次接触都是机会"理念，将CVD预防融入日常诊疗。正如作者强调，未来需探索医护人员对指南的认知障碍，以及医疗组织结构如何阻碍变革——因为再完美的指南，也需落地于现实的土壤。

这项来自爱尔兰的警报，实则为全球风湿科敲响警钟：当我们将全部精力用于对抗关节炎症时，千万别让患者的心脏，默默付出代价。