亲社会行为在预防他人不诚实行为中的有限作用：基于慈善损失情境的实验研究

首页今日动态人才市场新技术专栏中国科学人云展台
BioHot
云讲堂直播会展中心特价专栏技术快讯免费试用

生物通官微
陪你抓住生命科技
跳动的脉搏

生物通首页 > 今日动态 > 正文

【字体：大中小】 时间：2025年06月28日 来源：Journal of Behavioral and Experimental Economics 1.6

编辑推荐：

　　本研究针对公共部门腐败的自我选择机制，通过实验室实验（采用BDM法和第二价格密封拍卖）探究诚实个体是否愿为阻止他人作弊而竞标"作弊许可"岗位。结果发现仅2.2%参与者表现出利他性自我选择，且慈善损失程度（low/high）与社会信息反馈均未影响行为。作弊者更愿付费获取作弊机会，表明提高准入门槛可能适得其反。该研究发表于《Journal of Behavioral and Experimental Economics》，为反腐败政策设计提供了重要行为经济学证据。

在公共治理领域，一个长期困扰政策制定者的核心问题是：为什么腐败现象在某些社会持续存在？传统研究多聚焦官员任职后的腐败诱因（如低薪、监管缺失），却忽视了更关键的前置环节——究竟是哪些人主动选择进入可能滋生腐败的岗位。捷克科学基金会资助的研究团队通过精巧的行为实验揭示：当诚实者与作弊者竞争有限权力岗位时，亲社会动机的防御作用微乎其微。

研究团队设计了两阶段实验范式：首先让参与者完成可作弊的骰子预测任务（作弊导致慈善资金损失），随后引入拍卖机制竞争作弊权限。通过对比低损失（每作弊次慈善损失0.5欧元）与高损失（2.5欧元）条件，结合BDM（Becker-DeGroot-Marschak）估值法和第二价格密封拍卖，精确量化了参与者的支付意愿。实验样本包含通过大学招募系统征集的志愿者，所有操作均在标准化实验经济学平台进行。

方法学创新
研究采用交叉设计：基线阶段测量自然作弊率，实验阶段通过BDM机制获取个体对作弊权限的估值，最终用拍卖模拟岗位竞争场景。关键控制变量包括慈善损失幅度（low/high）、社会信息反馈（是否告知他人作弊程度）以及人格特质测量。

主要发现

防御性竞标稀缺性：仅2.2%诚实参与者愿支付足够价格阻止作弊者，且慈善损失规模无显著影响（β=0.08, p>0.1）
作弊者自我选择：作弊历史阳性者支付意愿高出37%（p<0.01），形成"劣币驱逐良币"效应
信息干预失效：知晓他人作弊程度既未增强防御动机（Δbid=0.12€, p=0.34），也未抑制作弊行为（OR=1.05, 95%CI 0.91-1.21）

理论贡献
该研究颠覆了"提高腐败成本自然吸引清廉者"的政策假设，?těpán Bahník团队证实：当需主动付出代价预防他人作弊时，亲社会动机（prosocial motivation）的效力远低于预期。这一发现解释了为何单纯提高公务员薪资（Van Rijckeghem & Weder, 2001模型）可能无效——因为真正愿为公共利益牺牲的个体比例极低。研究同时揭示反腐败政策的悖论：提高准入门槛（如资格认证成本）可能反向筛选出更顽固的作弊者。

实践启示
对于中国等反腐重点国家，该研究提示需重新评估"高薪养廉"政策的适用边界。相比经济激励，构建"零容忍"社会规范（G?chter & Schulz, 2016）和降低防御成本（如检举保护）可能是更优解。未来研究可拓展至跨文化比较，探究集体主义文化下防御性自我选择是否更为显著。

热点排行

新闻专题

联系信箱：

粤ICP备09063491号