手术研究中的作者趋势与性别一致性：三十年学术发展分析

本研究通过分析1991-2021年间《JAMA Surgery》《Annals of Surgery》《Nature》《Science》四大期刊的741篇论文，首次揭示外科领域作者性别动态。结果显示女性作者比例在30年间翻倍（手术期刊）至三倍（非手术期刊），但仅占26%；女性资深作者的文章中女性合著者比例显著高于男性资深作者（55% vs 12%，P<0.05），揭示性别一致性现象。该研究为促进学术外科性别平等提供重要基准。

　　

在当代团队科学（Team Science）蓬勃发展的背景下，构建多元化研究团队已成为推动学术创新的关键。然而在外科这一传统男性主导的领域，性别平等问题始终悬而未决。尽管已有研究表明混合性别团队能产生更具创新性（novelty）和高影响力（highly cited）的科研成果，但女性外科医师仍面临晋升缓慢、论文引用率低等系统性障碍。更令人担忧的是，学术发表与职业晋升直接挂钩，这使得作者身份的性别差异可能进一步加剧领域内的不平等现象。

为系统评估外科领域的进步状况，来自Baylor College of Medicine的研究团队开展了一项横跨三十年的文献计量研究。研究人员选取外科顶级期刊《Journal of the American Medical Association Surgery》（IF 16.7）和《Annals of Surgery》（IF 13.8）作为专业代表，同时以《Nature》（IF 64.8）和《Science》（IF 63.7）两大综合期刊作为对照，分析了1991-2021年间四个时间节点（每十年间隔）的741篇原创研究论文。通过量化女性作者比例、第一作者（first author）与资深作者（senior author）的性别分布等指标，首次描绘了外科研究领域的性别动态图谱。

研究采用标准化的文献计量方法，通过人工核查排除社论、评论等非研究性文章。数据采集涵盖作者数量、共享作者身份（shared authorship）、性别判定（通过姓名与机构信息交叉验证）、地理分布及参考文献数量等维度。所有分析均通过统计学检验（P值阈值<0.05），并公开原始数据以供验证。

作者趋势随时间变化
分析显示，三十年间外科期刊女性作者数量实现翻倍增长，非外科期刊增幅达三倍。尽管进步显著，2021年女性仅占全部作者的26%。值得注意的是，女性担任第一作者和资深作者的比例均显著提升，但绝对数值仍偏低。

性别一致性现象
研究首次发现显著的性别一致性（gender concordance）模式：女性资深作者的文章中，女性合著者比例高达55±4%，而男性资深作者团队仅12±6%（P<0.05）。这种差异在所有期刊和三个十年区间均持续存在。至2021年，仅10%的男性资深作者团队能达到性别平衡。

讨论与意义
该研究揭示了外科领域性别平等的双重现实：一方面女性参与度显著提升，另一方面隐性壁垒仍然存在。性别一致性现象的发现尤为重要，暗示女性学者可能主动或被动地形成特定合作网络。这种现象可能源于同质性社交偏好（homophily）、导师-学员性别匹配机制，或是系统性资源分配差异。

从实践角度，研究结果为学术机构制定人才政策提供了量化依据：首先，26%的女性作者比例与医学院近50%的女性入学率形成鲜明对比，说明"管道泄漏"（pipeline leak）问题突出；其次，性别一致性数据提示单纯增加女性入职人数不足以打破固有合作模式，需要结构性干预。

这项发表在《Journal of Surgical Research》的研究具有多重创新价值：首次建立外科作者性别基线数据，开发可复制的跨学科比较框架，并为"团队科学"理论补充了外科特异性证据。未来研究可延伸至引文分析、基金分配等关联领域，进一步揭示性别差异的多维影响。

（注：文中所有统计数值、期刊名称、专业术语均严格遵循原文表述，性别判定方法详见原文补充材料；作者贡献声明显示Brandon T. Smith主导了研究设计、数据分析和论文撰写）