欧洲助产单元实施中的协同设计与参与式行动研究：意大利案例与跨语境启示

推荐：本研究针对欧洲产科过度医疗化问题，采用协同设计（codesign）和参与式行动研究（PAR）方法，联合多学科团队及服务使用者，制定意大利首个助产单元（MU）实施计划。研究识别出十大实施主题（如团队愿景、风险评估、跨学科培训），证实了服务使用者对MU模型的开放态度，为欧洲低资源语境下推广循证助产护理提供了实践模板。

　　

在欧洲，产科护理的过度医疗化已成为严峻问题，导致围产期结局恶化、服务使用者体验下降、助产士职业倦怠以及医疗资源浪费。尽管大量证据表明助产单元（Midwifery Unit, MU）能为低风险孕妇提供安全且更具成本效益的护理，但多数欧洲国家仍未普及该模式。意大利作为典型案例，全国仅存2家院内附属MU（alongside MU），且面临文化、组织及结构性障碍，如医疗主导的决策体系、跨学科协作不足等。

为破解这一困境，Laura Batinelli团队联合英国伦敦城市大学及意大利地方卫生机构，采用参与式行动研究（PAR）和协同设计方法，通过4阶段项目（问题分析-计划制定-优先级排序-用户反馈）支持意大利某医院从纯产科单元（Obstetric Unit, OU）向OU+MU整合模式的转型。研究创新性地纳入管理者、多学科团队（助产士、产科医生、新生儿科医生）及服务使用者（含15国移民群体），通过线上焦点小组和电子问卷收集数据，最终形成十大优先行动领域，相关成果发表于《Midwifery》。

关键技术方法
研究采用混合方法：1）通过3场多学科焦点小组（14人）提取初始主题；2）两轮电子问卷（108名专业人员）量化优先级；3）服务使用者调查（617人）验证方案可行性。数据分析结合主题归纳（Thomas & Harden法）和描述性统计，重点解决风险分层模糊、跨学科协作等本土化挑战。

研究结果

Step 1：焦点小组识别十大主题
团队通过焦点小组提炼出MU落地的核心需求：1）共享团队愿景；2）建立多学科咨询组；3）组建专职助产团队；4）完善低风险分娩指南；5）动态风险评估；6）医院-社区整合；7）跨专业培训；8）使用者教育；9）团队沟通优化；10）临床反思实践。值得注意的是，参与者强调MU需毗邻OU以增强"安全感"，尽管证据显示独立MU同样安全。

Step 2：专业人员共识调查
52名完成问卷的医护人员（48%响应率）高度支持MU（92%赞同），但6%反对者担忧"低风险孕妇数量不足"。关键发现包括：1）59%认为风险评估应由助产士主导，但41%坚持需产科医生参与；2）60%倾向轮班制而非随叫随到模式；3）34%指出"中风险"标签易引发孕妇焦虑，建议改用非医学术语（如花卉命名）。

Step 3：实施计划优先级排序
44名专业人员对40项行动进行评级（1-10分）。得分最高项包括：1）共享MU愿景（9.3±1.3）；2）明确转诊标准（9.6±0.7）；3）疼痛管理培训（9.5±0.9）。争议点在于服务用户参与度，仅32%认为"重要且可行"，35%认为"非必要"。

Step 4：服务用户反馈
617名产妇（含64%生理妊娠者）中，65%从未听说MU模型，但47%愿在未来尝试。核心诉求：1）MU需位于医院内（安全性）；2）加强产前教育；3）推广水中减痛（评分8.1/10）。值得注意的是，54%用户与医护人员类似，认为风险评估需产科医生参与，凸显医疗主导文化的根深蒂固。

结论与意义
本研究首次在欧洲语境下验证了PAR与协同设计对MU实施的支持作用。其核心价值在于：1）提供可操作的十大优先清单，如动态风险评估、跨学科模拟训练等；2）揭示意大利需优先发展院内MU（非独立单元）的在地化路径；3）证实技术赋能（如电子问卷）可突破疫情限制，实现多利益相关方参与。尽管存在服务用户介入较晚等局限，该研究为其他医疗主导型体系推广循证助产护理提供了方法论模板，尤其对改善资源分配、降低剖宫产率（如WHO 2024年倡议）具有实践意义。未来需追踪该计划的实际应用效果及对围产结局的长期影响。