循环商业模式创新：揭示资源价值保留的实践模式与路径

为解决企业向循环经济转型的实践路径不清晰问题，研究人员通过分析63家企业的案例数据，系统研究了循环商业模式创新(CBMI)的三层次框架（资源保留选项ROs、管理实践、商业模式价值维度），识别出10种ROs优先级及46项管理实践，最终提炼出5种CBMI模式，为不同行业企业提供了定制化转型方案。

　　

当前地球系统已突破6/9的"行星边界"（Planetary Boundaries），不可持续的生产消费模式加速生态危机。循环经济（Circular Economy, CE）作为破解线性经济困局的替代方案，其核心在于通过商业模式重构实现资源价值最大化保留。然而，现有研究对循环商业模式创新（Circular Business Model Innovation, CBMI）的实践路径缺乏系统性认知，尤其缺乏整合资源保留策略、管理实践与商业模式维度的综合分析框架。

针对这一空白，由Candriam循环与再生经济讲席教授团队主导的研究，通过分析63家实施CBMI企业的案例数据，创新性提出三层次分析框架：资源保留选项（Resource Retention Options, ROs）、管理实践和商业模式价值维度（价值主张、价值创造与交付、价值捕获）。研究发现，企业最常采用的前三大ROs为回收（R8）、减量（R2）和重新思考（R1），其中R1多用于价值主张创新，而R8和R2更集中于价值创造环节。研究首次识别出16项新型管理实践，如"按需生产"和"设立CE专项部门"，并将46项实践系统映射至商业模式三维度。通过模式聚类分析，最终提炼出5种CBMI实践组合模式，证明企业需根据规模、行业等特性选择差异化转型路径。该成果发表于《Sustainable Production and Consumption》，为学界提供了首个整合ROs-实践-维度的CBMI分析工具，同时为企业转型提供模块化实施方案。

研究方法上，团队采用定性内容分析法，样本覆盖多元行业和企业规模。通过三级编码提取案例文本和企业官网数据，建立ROs-实践-维度的关联矩阵，并运用模式匹配技术识别重复出现的实践组合。关键创新在于将Reike等人提出的10R框架（含拒绝、再设计等策略）与Richardson商业模式理论相结合，形成结构化分析路径。

结果部分
资源保留选项分布：回收（R8）占比最高（24.7%），其次为减量（R2, 18.9%）和重新思考（R1, 15.2%）。恢复（R9）和改用途（R7）实施率最低，反映高阶循环策略的应用瓶颈。
管理实践图谱：46项实践中，价值主张维度突出"产品服务化"等创新，价值创造维度侧重"逆向物流网络建设"，价值捕获维度则聚焦"循环绩效分成合约"等新型收益机制。
CBMI模式识别：五类模式包括"服务导向型循环"（以租赁模式实现R1/R2）、"工业共生型"（通过R8/R9构建跨企业资源链）等，揭示不同ROs组合对商业模式重塑的差异化影响。

结论与讨论
该研究首次实证验证CBMI需多维协同创新，打破"单一RO主导"的传统认知。例如，电子行业企业通过整合R1（产品模块化设计）、R4（维修网络）和R8（贵金属回收），在三个价值维度同步创新，实现资源价值保留率提升40%。研究同时指出政策盲点：当前激励措施过度集中于末端回收（R8），而高阶ROs如R1/R7因需跨部门协作而缺乏支持。理论层面，构建的"实践-维度-ROs"框架为后续CBMI研究提供标准化语言；实践层面，五类模式可作为企业诊断工具，如中小企业可优先采用"轻资产服务化"模式。未来研究需拓展至新兴经济体情境，并探索数字技术对CBMI的赋能机制。