心脏相位混淆：不一致的心跳标记如何模糊内感受研究视野

针对心脏相位定义混乱导致内感受(interoception)研究结果难以复现的问题，研究人员系统分析了systole(收缩期)和diastole(舒张期)的两种定义方法——基于ECG的生理学方法和基于baroreceptor信号估计延迟方法，提出HEARTS标准化框架，包含术语统一、机制阐释等6项建议，为心脏-大脑交互研究建立方法论基石。

　　

当你的心脏跳动时，大脑对外界世界的感知竟会随之改变——这个看似魔幻的现象，正是近年来神经科学热点"心脏内感受"研究的核心命题。科学家们发现，在心脏收缩期(systole)和舒张期(diastole)呈现的视觉、听觉或痛觉刺激，会被大脑区别处理。但令人困惑的是，有些研究显示收缩期抑制疼痛感知，另一些却报告收缩期增强情绪记忆，矛盾结果让领域陷入"相位混乱"的困境。

这种混乱的根源在于研究者对"收缩期"的定义各执一词：传统生理学将ECG的R波至T波末定义为systole，而神经科学界为探究baroreceptor对认知的影响，常将R波后300ms（估计的baroreceptor信号传至大脑时间）称为"systole"。这两种定义可能导致同一时间段在A研究被标记为systole，在B研究却属于diastole。更复杂的是，不同设备（ECG记录心肌电活动，PPG检测外周脉搏波）引入的脉冲传输时间(PTT)差异，以及心跳辨别任务(HDT)中同步/异步条件定义的不统一，进一步加剧了研究间的不可比性。

为破解这一困局，研究人员系统分析了61项关键研究，揭示出三大矛盾源头：1）心脏相位定义存在生理学与估计延迟两种对立范式；2）ECG与PPG设备捕获不同生理信号且存在时间差；3）内感受能力测量缺乏标准化。例如比较Pramme等(2016)与Ren等(2022)的视觉注意研究，前者定义R+180ms为systole发现感知增强，后者定义R+0ms为diastole也报告感知增强——实则两者时间窗可能重叠，本质结论一致却因术语差异显得矛盾。

基于此，团队提出革命性的HEARTS框架：

1. 术语统一：区分"心脏收缩期"(R-T间期)与"估计baroreceptor收缩期"(eb-Systole)
2. 机制溯源：建议同时分析生理相位与baroreceptor延迟数据
3. 设备校准：使用ECG时需个体化校正R-T间期，PPG需测量实际脉冲传输时间
4. 任务优化：心跳辨别任务(HDT)应采用个体化同步窗口

关键技术包括：1）系统回顾61项采用ECG/PPG的相位定义研究；2）建立心脏电活动(ECG)与血流动力学(PPG)信号的时间映射模型；3）提出基于BioRender的生物信号可视化标准。

核心发现：

1. 相位定义混乱图谱：通过Table 1量化显示，eb-Systole定义从R+100ms到R+300ms不等，跨度达200ms，而生理学systole平均持续约300-400ms
2. 设备差异陷阱：PPG因记录部位不同（手指/耳垂）导致脉冲到达时间差异达150ms，而ECG的R波检测误差<10ms
3. 内感受测量矛盾：HDT任务中"同步刺激"定义从R+120ms到脉搏波起始点，导致准确性评估偏差达20%

讨论与展望：
这项发表于《Biological Psychology》的里程碑研究，首次构建了心脏内感受研究的"方法学罗盘"。其价值不仅在于化解现有矛盾——通过重新分析发现Garfinkel等(2014)与Makowski等(2020)看似相反的结果实际都支持diastole增强抑制控制；更开创性地提出跨学科术语体系，为呼吸、胃肠等新兴内感受节奏研究提供范式。未来采用HEARTS框架后，可精准解析不同afferent通路（如baroreceptor vs. chemoreceptor）的独立贡献，推动"具身认知"理论从现象描述迈向机制阐释。

正如作者强调，当我们在心脏跳动的交响乐中寻找认知密码时，首先需要统一乐谱的记谱法——这项研究正是那把打开精准解码之门的钥匙。