踝关节骨折门诊手术与住院手术疗效对比：一项随机对照非劣效性试验

针对踝关节骨折手术模式选择争议，丹麦奥尔堡大学医院团队开展随机对照试验，比较门诊(n=42)与住院(n=44)手术对患者报告结局(FAOS)、疼痛VAS评分及并发症的影响。12周随访显示两组FAOS各维度(疼痛、症状、ADL等)差异均<5分(MCID=14)，不良事件发生率相似(门诊12例vs住院6例)，证实门诊手术对符合适应证患者安全有效，为临床实践提供高质量循证依据。

　　

踝关节骨折作为骨科急诊常见损伤，年发病率高达169-174例/10万人，随着人口老龄化和运动参与率上升，其疾病负担持续加重。传统观点认为住院手术能更好监测术后疼痛、软组织状况和早期活动，但近年多项回顾性研究提示门诊手术可能更经济安全。然而，缺乏高质量随机对照证据导致临床决策存在争议——究竟哪种模式能兼顾疗效与卫生经济学效益？丹麦奥尔堡大学医院团队在《Foot and Ankle Surgery》发表的首项随机对照试验，为这一争议提供了关键答案。

研究团队设计非劣效性随机对照试验（OVISAF试验），纳入86例需手术的稳定性踝关节骨折患者，1:1随机分配至门诊或住院组。门诊组采用弹性镇痛导管（saphenous/sciatic popliteal）术后当日离院，住院组使用单次神经阻滞留观。主要终点为12周时足踝结局评分(Foot and Ankle Outcome Score, FAOS)，次要终点包括疼痛视觉模拟评分(VAS)、骨愈合X线评估、欧洲生活质量量表(EQ5D-5L)及患者满意度等。

主要结果显示：

1. 疗效等效性：12周时FAOS五个维度（疼痛、症状、日常生活、运动功能、生活质量）组间差异均<5分，远低于预设14分的临床重要差异阈值。例如疼痛维度调整后均值差为-0.8分（95%CI -10.7~9.0）。
2. 安全性指标：门诊组12例与住院组6例出现不良事件，包括1例深部感染（门诊组）和2例内固定失效（门诊组1例），但组间无统计学差异。
3. 患者体验：88%门诊患者和89%住院患者表示"非常可能"再次选择相同治疗方式，满意度评分高度一致。

讨论部分指出，该研究首次通过随机对照设计证实：对于ASA评分≤2（美国麻醉医师协会分级）、能自主活动的患者，门诊手术在疗效、安全性和患者体验方面均不劣于传统住院模式。值得注意的是，研究中21%筛查患者最终符合入组标准，主要排除原因为骨折复位不佳（19%）或活动能力不足（24%），提示门诊手术需严格筛选适应证。

这项研究为医疗资源优化提供重要循证依据。据估算，门诊组平均等待手术时间虽延长1.7天（3.1天vs住院组1.4天），但未影响患者满意度，结合既往成本分析数据，推广门诊模式有望显著降低医疗支出。作者建议将门诊手术作为低风险踝关节骨折患者的常规选择，但对ASA≥3或活动障碍患者仍需谨慎评估。未来研究可进一步探索不同麻醉方式、康复路径对门诊手术效果的影响。