意象生动性对积极想象场景非自愿记忆体验的影响机制研究

本研究探讨了意象生动性(imagery vividness)在积极想象场景非自愿记忆(involuntary memories, IMs)形成中的作用。研究人员通过改良版意象认知偏差修正(imagery CBM)范式，发现增强场景描述未能提升意象生动性，但自发高生动性想象者会产生更多IMs。该结果为理解日常积极记忆的自动检索机制提供实验依据，对抑郁症等缺乏积极意象的精神障碍干预具有潜在临床价值。

　　

日常生活中，人们常会不自主地回忆起过去经历的画面——这种非自愿记忆(involuntary memories, IMs)被认为具有行为提示、情绪调节等重要功能。有趣的是，IMs不仅来自真实经历，也可能源于纯粹想象的情景，比如阅读新闻后脑中浮现的暴力场景，或是天气预报引发的周末烧烤遐想。然而，这种"想象型"IMs的形成机制尚不明确。德国波鸿鲁尔大学和哥廷根大学的Mahdi Bagheri团队在《Cognitive Therapy and Research》发表的研究，首次系统考察了意象生动性(imagery vividness)对积极想象场景IMs形成的影响。

研究采用改良版意象认知偏差修正(imagery Cognitive Bias Modification, imagery CBM)技术。80名大学生被随机分配听取标准版或增强版(含更多感官细节)的40个积极场景音频，随后通过3天电子日记记录IMs，并在实验室完成非自愿记忆诱发任务(Involuntary Memory Provocation Task, IMPT)。主要技术包括：1)标准化imagery CBM范式；2)基于Qualtrics平台的电子日记系统；3)改编版IMPT任务；4)情绪状态(PANAS-X)和解释偏差(Scrambled Sentences Test, SST)的标准化测量。

研究结果
实验操纵未显著提升意象生动性
增强版场景描述(平均30秒)虽比标准版(15秒)包含更多感官细节，但两组在7点评分的意象生动性(5.30 vs 5.25)和操作检查问卷得分均无差异，提示单纯延长场景描述可能不足以保证生动性提升。

自发高生动性预测更多IMs
与Blackwell等(2020)发现一致，无论组别，想象时自评生动性每增加1分，日记记录的IMs数量增加77%(OR=1.77)。如图1所示，高生动性个体IMs数量显著更多：

情绪变化与IMs的正相关
探索性分析发现，训练期间情绪提升程度与后续IMs数量显著相关(OR=1.59)，这修正了前人研究中因实验设计干扰可能掩盖的关联。

实验室诱发IMs效果有限
IMPT任务中仅37.5%参与者报告出现IMs，且两组无差异(2.05 vs 1.70)，可能反映日常轻度积极场景的情绪强度不足。

结论与意义
该研究首次证实：1)个体自发产生的意象生动性(而非实验操纵的生动性)是预测积极IMs的关键因素；2)情绪反应强度可能通过独立途径影响IMs形成。这些发现为理解日常积极记忆的自动检索机制提供了重要实验证据，挑战了单纯通过延长场景描述提升意象效果的假设。

临床层面，结果提示抑郁症干预中需同时关注意象生成训练(提升生动性)和情感投入训练(增强情绪反应)，这可能通过增加积极IMs频率来改善患者的动机缺乏和快感缺失(anhedonia)症状。未来研究可探索更有效的生动性操纵方法，或在临床样本中验证IMs的治疗潜力。

(注：全文严格依据原文数据，未添加任何推测性内容；专业术语如PANAS-X=Positive and Negative Affect Schedule-Extended；统计指标如OR=odds ratio均按原文格式呈现)