生长棒翻修术中近端交界性后凸风险比较：肋骨与脊柱锚定转换的临床意义

来自某机构的研究人员针对早发性脊柱侧凸(EOS)患者生长棒翻修术后近端交界性后凸(PJK)风险展开研究，比较肋骨锚定转脊柱锚定(RTS)与肋骨锚定保留(RTR)的效果。结果显示RTS组PJK风险较RTR组高40%(42.8% vs 30.2%)，且锚定转换类型(OR 2.23, p=0.04)是PJK最强预测因子，为临床翻修决策提供重要依据。

　　

对于佩戴生长友好型植入物的早发性脊柱侧凸(EOS)小患者们，后方牵引可是近端交界性后凸(PJK)的"头号嫌犯"。相比直接钉在脊柱上，把固定点放在肋骨似乎更能降低PJK风险。但有个关键问题一直没答案：当需要翻修时，把原来的肋骨固定换成新的肋骨固定(RTR)或改成脊柱固定(RTS)，哪种更容易引发PJK？

研究者们设立了两个大胆假设：一是RTS组两年后PJK风险会比RTR组更高；二是把上端固定椎(UIV)往尾侧移动会加剧PJK风险。为了验证这些猜想，团队回顾分析了280例接受翻修手术的小战士资料，这些患者原先都采用肋骨固定，术后至少随访两年。

结果相当有意思：整体PJK发生率为32%，但RTS组确实更"倒霉"(42.8% vs 30.2%)，虽然p值0.17差点意思。RTS组术前脊柱总高度更大(p=0.02)，两年后矢状面平衡更偏负值(p=0.01)，而且男孩居多(p=0.08)。最重磅的发现是，从肋骨改脊柱固定这个操作，使PJK风险直接翻倍(OR 2.23, p=0.04)! 至于UIV移动方向，虽然统计显示有差异(32.1% vs 32.5% vs 30.9%)，但实际临床意义不大(p=0.05)。

这些发现给临床医生敲响警钟：翻修时若将肋骨固定改为脊柱固定，可能让PJK风险飙升40%。虽然某些数据没达到传统显著性阈值，但考虑到风险增幅的临床重要性，这绝对值得在制定翻修方案时慎重权衡。未来随着更多数据积累，这个结论可能会更清晰。目前看来，选择翻修水平时倒不必过度担忧——毕竟数据显示，往头侧、尾侧或同水平调整，PJK风险其实差不多。