综述：四种语言中永续农业融入主流科学文献的评估

这篇综述系统评估了永续农业（Permaculture）在四种语言（英语、葡萄牙语、西班牙语、法语）科学文献中的整合现状，通过文献计量学（Bibliometric Analysis）和定性内容分析（Qualitative Content Analysis）揭示了其从哲学理念向技术实践的语义演变，强调了其在可持续农业（Agroecology）和生态设计（Ecological Design）中的潜力。

　　

引言

全球每年流失240亿吨肥沃土壤，13亿人生活在土地退化区域（UNCCD 2017）。面对这一挑战，永续农业作为一种融合生态设计、伦理框架和传统知识的农业系统，被提出作为工业农业的替代方案。其核心是通过模仿自然生态系统，实现土壤再生、碳封存（Carbon Sequestration）和资源高效利用。然而，尽管永续农业在民间广泛传播，其科学认可度仍有限。本文基于975篇文献，首次通过多语言视角分析永续农业的学术演进。

历史背景

永续农业一词由Bill Mollison和David Holmgren于1970年代在澳大利亚提出，但其理念可追溯至20世纪初的“永久农业”（Permanent Agriculture）概念。早期定义强调“有意识地设计农业生态系统”（Mollison 1988），而Holmgren（2013）进一步将其发展为涵盖社会文化维度的系统性框架。表1对比了两位创始人的定义，显示其从技术导向到伦理实践的扩展。

方法与数据

研究筛选了英语、葡萄牙语、西班牙语和法语文献，涵盖Scopus、Web of Science等数据库，排除重复后保留975篇（英语594篇，其他语言381篇）。通过ATLAS TI工具进行词频分析（Word Cloud）和语义演变追踪，并结合H指数评估学术影响力。

关键发现

1. 术语演变：英语文献中，“设计”“农业”“生态”是高频词（图4），而法语和西班牙语更关注“社会转型”和“教育”（图5）。近十年新增“气候变化”“城市农业”等关联词（图6）。
2. 文献类型：英语以期刊论文为主（44%），其他语言以学位论文为主（50%-62%）（图2）。2010年后，技术类文献显著增长，英语占比75%（图8a）。
3. 学术认可：高引文献如Giller（2021）和Ferguson（2014）分别获143和142次引用（图9），但争议仍存——前者认为永续农业是“小众实践”，后者则肯定其对生态农业（Agroecology）的贡献。

讨论与局限

永续农业的跨学科性使其在科学界接受缓慢，但近年技术类研究的增长（如土壤管理、碳封存）显示其潜力。局限包括数据库覆盖偏差（如未检索1900年前文献）及非英语文献分类困难。

结论

永续农业正从边缘实践转向科学议题，尤其在可持续设计和社区参与领域。未来需加强多语言协作，推动其在全球农业转型中的实证应用。