综述：护理沟通的作用：一项批判性解释性综合

这篇综述通过批判性解释性综合（CIS）方法，系统分析了护理沟通（nursing communication）在患者照护中的核心作用，提出包含5个合成构念（如持续整体参与、谦逊引导患者需求等）的概念框架，强调护理沟通应超越经济指标（如HCAHPS评分），聚焦护患关系的独特性，为护理教育、实践及政策制定提供理论依据。

　　

背景与目标

护理沟通（nursing communication）作为护理学科的核心概念，其定义和实际价值长期被简化为经济指标（如HCAHPS评分），而非反映护患关系的本质。本文通过批判性解释性综合（CIS）方法，旨在解析护理沟通在患者照护中的角色，并构建一个护理专属的概念框架，以弥补现有理论的空白。

研究方法

采用CIS七阶段流程，检索PubMed、Cochrane等8个数据库（2024年1-3月），纳入27篇文献（17篇定性研究、7篇定量研究、3篇综述）。通过互译技术和整合网格分析，提炼出5个核心构念：

1. 持续整体参与：通过日常对话、需求预判和希望重塑，建立护患信任。例如，护士在夜间查房时的非语言关怀能显著降低患者焦虑。
2. 谦逊引导患者需求：强调文化安全（cultural safety）和患者意愿的优先性。如护士需调解家属与医疗团队的分歧，同时避免强加个人观点。
3. 有效信息交换：包括医疗信息传递（如药物副作用解释）和跨学科翻译（如将医学术语转化为患者可理解的语言）。
4. 在现有系统中保持护理独特性：护士需平衡职场层级压力（如医生主导文化）与自身专业自主性。
5. 护理在场（nursing presence）：通过物理与情感的双重陪伴传递支持，例如在临终关怀中“保持沉默但可触及”的沟通方式。

关键发现

• 理论缺口：仅1项研究基于护理理论（COMFORT框架），多数依赖非护理学沟通模型（如NURSE框架）。
• 实践矛盾：尽管80%医疗差错归因于沟通问题，护士仍被要求优先完成医嘱而非深化护患互动。
• 文化差异：中东研究中，患者更倾向从家属而非护士获取情感支持，凸显沟通角色的文化依赖性。

应用与挑战

• 教育：需增加护理学员多样性以提升文化胜任力，例如招收不同种族/社会经济背景的学生。
• 临床：应减少对标准化沟通技巧（如SBAR）的过度依赖，转而培养护士的个体化沟通风格。
• 政策：需改革绩效评估体系，将护患关系质量纳入核心指标，而非仅关注HCAHPS分数。

未来方向

呼吁开发基于护理哲学的理论工具（如以“护理在场”为核心的中层理论），并通过混合方法研究验证框架的普适性。正如一名护士所述：“真正的沟通不是技巧的堆砌，而是让患者感受到‘你在此刻完全属于他们’。”