儿童患者不同入路部位隧道式带袖套中心静脉导管的安全性比较：单中心经验分析

本研究针对儿科患者隧道式带袖套中心静脉导管（ctCVCs）置入部位选择争议，通过回顾性分析202例患儿数据，比较颈内静脉（IJ）、锁骨下静脉和股静脉置管的并发症差异。结果显示，股静脉入路CLABSI（中心导管相关血流感染）率显著低于IJ/锁骨下组（0% vs 20.59%，p=0.016），且减少全身麻醉需求（OR=29.5），为低龄/低体重患儿提供更安全的中心静脉通路选择。

　　

在儿科医疗领域，中心静脉导管（Central Venous Catheter, CVC）是危重症患儿和长期治疗患者的生命线。然而，关于导管最佳置入部位的争议持续存在——传统指南推崇颈内静脉（Internal Jugular, IJ）优先，但实际操作中股静脉入路因解剖位置表浅、操作简便被部分机构青睐。这种矛盾背后，是缺乏针对儿童群体不同入路并发症的系统比较。尤其对于隧道式带袖套中心静脉导管（cuffed, tunneled CVCs, ctCVCs）这类需长期留置的装置，感染风险和机械稳定性更直接关乎患儿预后。

《Journal of Pediatric Surgery Open》最新刊载的研究首次大规模评估了股静脉置入ctCVCs的安全性优势。研究团队通过单中心回顾性队列分析，纳入2019-2024年间202例患儿数据，采用倾向评分匹配控制年龄、体重等混杂因素。结果显示：股静脉组不仅CLABSI发生率显著降低（0% vs 20.59%），还避免了96.7% IJ置管所需的全身麻醉（General Anesthesia, GA）和荧光引导（Fluoroscopic Guidance），这对器官发育未成熟的早产儿尤为重要。这一发现直接挑战了现行指南的1B级推荐，为临床实践提供了循证依据。

研究采用多维度技术方法：通过电子病历系统（EMR）提取CPT编码筛选病例，严格遵循STROBE报告规范；定义CLABSI时区分CDC的监测定义与临床定义；采用cut-down（切开暴露）技术完成股静脉置管，对比IJ的超声引导穿刺；通过1:1最近邻匹配（Caliper=0.2 SD）平衡队列差异，R语言4.2.1完成统计分析。

结果部分揭示关键发现：

1. 基线特征：53.5%导管选择股静脉，患儿中位年龄仅0.2个月（IJ组33.3个月），体重2.8kg（IJ组12.3kg），凸显股静脉在新生儿群体的适用性。
2. 即时并发症：总体发生率2.5%，无入路部位差异（p=0.96），推翻"股静脉操作风险高"的固有认知。
3. 感染与机械并发症：未匹配前，IJ/subclavian组CLABSI率高达50%（vs 股静脉组13.6%，p<0.001）；匹配后差异仍显著（20.59% vs 0%），而机械并发症率虽降低8.82% vs 29.41%但未达统计学意义（p=0.065）。
4. 麻醉差异：IJ置管需GA的概率是股静脉的29.5倍（p<0.001），这对NICU（新生儿重症监护室）避免转运风险意义重大。

讨论部分指出：股静脉的感染防护优势可能源于袖套（Cuff）的抗菌屏障作用及隧道技术（Tunneling）隔离皮肤污染源。但研究者强调适用边界——ECMO（体外膜肺氧合）等大管径需求或肾衰竭（需保留髂静脉通路）患者仍应选择IJ。该研究的创新性在于首次通过匹配分析证实股静脉在特定人群的优越性，但样本异质性（从NICU婴儿到肿瘤青少年）和回顾性设计构成局限。

这项研究为儿科中心静脉通路决策提供了里程碑式证据。其临床意义不仅在于降低CLABSI相关12.5-25%的死亡率，更通过简化操作流程（50%股静脉置管可在床旁完成）优化医疗资源配置。未来需多中心前瞻性研究验证结论，尤其需关注患儿活动性对导管维护的影响——这可能是股静脉在学步期儿童中推广的最后一道壁垒。