四种牙龈位移技术对龈沟液TNF-α水平及牙龈退缩影响的随机单盲分口对照研究

针对机械、机械-化学及激光牙龈位移技术对龈沟液(GCF)炎症因子水平影响缺乏比较研究的问题，研究者通过随机单盲分口试验评估了四种技术对肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、牙龈退缩(GR)及疼痛视觉模拟评分(VAS)的影响。结果显示各组28天内临床效果相似，为临床选择位移技术提供了循证依据。

　　

在口腔修复领域，获得精确的印模是制作高质量固定修复体的关键步骤，而牙龈位移技术在此过程中扮演着重要角色。传统机械法、机械-化学法以及新兴的激光技术（如二极管激光和Nd:YAG激光）均可实现有效的牙龈位移，但关于这些技术对牙周组织生物学反应的影响，特别是对龈沟液(Gingival Crevicular Fluid, GCF)中炎症因子水平的调控作用，以及长期牙龈退缩(Gingival Recession, GR)风险的比较研究仍属空白。此外，患者对不同位移技术的疼痛感知差异也缺乏系统评估。这些知识缺口使得临床医生在选择位移技术时缺乏足够的循证依据。

针对这一科学问题，马尔马拉大学医学院的研究团队设计了一项创新性的随机单盲分口对照临床研究。该研究纳入了12名厚龈生物型患者，采用分口设计将四种位移技术（机械法、机械-化学法、二极管激光和Nd:YAG激光）随机分配至不同象限，系统比较了这些技术对GCF中肿瘤坏死因子-α(Tumor Necrosis Factor-alpha, TNF-α)水平、牙龈退缩程度以及患者疼痛视觉模拟评分(Visual Analog Scale, VAS)的影响。研究结果发表在《The Journal of Prosthetic Dentistry》上，为临床实践提供了重要参考。

研究采用的关键技术包括：1）分口设计随机分配四种位移技术；2）使用树脂导板标准化测量牙龈退缩；3）GCF采样及ELISA法检测TNF-α浓度；4）标准化牙周参数评估（菌斑指数PI、牙龈指数GI等）；5）VAS疼痛评分系统。所有操作均由同一研究者完成以保证一致性。

结果
MATERIAL AND METHODS
研究通过严格的纳入标准筛选12名厚龈生物型受试者（4男8女，平均43±6.4岁），采用分口设计消除个体差异干扰。在28天观察期内，通过标准化流程采集GCF样本、测量牙周参数和疼痛评分。

RESULTS
组间比较显示四种技术在所有观察时点的临床效果无统计学差异(P>0.05)。组内分析发现：1）除机械组外，其余三组28天时牙龈退缩显著改善(P<0.05)；2）除二极管激光组外，所有组别7天时VAS评分显著下降(P<0.05)；3）GCF中TNF-α水平在位移后1天显著升高（机械组除外），7天后恢复基线。

DISCUSSION
这是首项同时比较传统位移技术与两种激光技术的研究。结果提示：1）所有技术均未引起不可逆的牙龈退缩；2）TNF-α的短暂升高反映可逆性炎症反应；3）不同技术的疼痛感知相似，但二极管激光组疼痛缓解较慢可能与其热效应有关。研究创新性地采用生化指标与临床参数结合的评价体系。

CONCLUSIONS
研究得出重要结论：1）四种位移技术在28天内产生的临床和炎症效应相似；2）患者对不同技术的疼痛感知无显著差异；3）所有技术均适用于厚龈生物型患者。这些发现为临床选择牙龈位移技术提供了科学依据，特别证实了激光技术在安全性和有效性方面与传统方法相当。

CRediT authorship contribution statement
Hasret Demirci负责方法论建立和数据分析，Ceren Kü?ük和?mer Birkan A?ral?共同指导研究设计及论文修订。研究获得Ba?ak Do?an和Rifat Gozneli教授的学术支持，体现了多学科合作的价值。这项研究不仅填补了牙龈位移技术比较研究的空白，其严谨的分口设计和多维度评价体系也为后续相关研究提供了方法论参考。