关节镜下肩袖部分撕裂修复术中联合肱二头肌干预对临床疗效的影响：一项回顾性队列研究

针对肩袖部分撕裂(PT-RCT)手术中肱二头肌长头腱(LHB)干预的临床争议，Pan Am Clinic团队通过113例患者的回顾性分析发现，无论采用肌腱切断术(tenotomy)还是肌腱固定术(tenodesis)，LHB干预均不影响术后ASES和SANE评分（p>0.05），为术式选择提供了循证依据。

　　

肩关节疼痛作为常见的运动损伤问题，其病因往往错综复杂。在众多致病因素中，肩袖部分撕裂(Partial-Thickness Rotator Cuff Tear, PT-RCT)与肱二头肌长头腱(Long Head of Biceps, LHB)病变的共病现象尤为突出。临床数据显示，高达58%的PT-RCT患者合并存在LHB炎症、部分撕裂或断裂，这使得外科医生在关节镜手术中面临关键抉择：是否需要同期处理LHB病变？既往研究多聚焦于全层肩袖撕裂(Full-Thickness RCT, FT-RCT)的LHB干预效果，而对PT-RCT这一特殊群体的研究证据严重匮乏。

为解决这一临床困境，Pan Am Clinic骨科手术注册中心的研究团队开展了一项具有开创性的回顾性队列研究。该研究纳入2019年4月至2022年8月期间接受关节镜手术的113例PT-RCT患者，通过系统分析LHB干预组(Group I)与非干预组(Group N)的术后1年随访数据，得出颠覆性结论：无论是LHB肌腱切断术还是肌腱固定术，均不影响美国肩肘外科评分(ASES)和单次数字评估(SANE)的改善程度(p=0.214/0.679)。这项发表于《JSES International》的研究，为临床决策提供了重要循证依据。

研究方法上，团队依托标准化手术注册系统，由5名经过专科培训的上肢外科医生统一记录术中LHB状态（正常/炎症/部分撕裂/断裂）及手术方式（肌腱切断术/肌腱固定术/不干预）。术后评估采用国际通用的ASES和SANE评分体系，通过独立t检验和卡方检验进行统计学分析，确保数据可靠性。

研究结果呈现三大核心发现：

1. 基线特征：干预组63例(56%)与非干预组50例(44%)在年龄、性别、糖尿病等混杂因素上无统计学差异(p>0.05)，但干预组LHB病变率显著更高(90.5% vs 18%，p<0.001)
2. 手术效果：两组患者术后ASES评分分别提升31.95(Group N)和37.25分(Group I)，均超过最小临床重要差异阈值(MCID=34.02)，但组间差异无统计学意义(p=0.214)
3. 术式比较：在干预组内部，30例肌腱切断术与33例肌腱固定术患者的SANE评分改善幅度相似(38.23 vs 43.07分，p=0.604)

讨论部分深入剖析了三个关键点：首先，该研究首次证实LHB干预不会降低PT-RCT手术疗效，与Kim等人在FT-RCT中的发现形成呼应；其次，58%的LHB共病率提示临床需警惕"疼痛源误判"风险；最后，肌腱切断术与固定术的等效性为个体化治疗提供选择空间，尤其对关注"Popeye畸形"风险的患者更具指导价值。

这项研究的临床意义在于：一方面解除了外科医生对LHB干预可能影响PT-RCT疗效的顾虑，另一方面通过1年随访数据验证了两种LHB术式的等效性。尽管存在样本量有限(113例)、随访期较短等局限，但其建立的循证框架为后续多中心研究奠定了基础，对优化肩关节镜手术策略具有重要指导价值。