综述：国际衰老相关病理学联盟（ICCARP）前庭听觉工作组：推动国际共识以完善国际疾病分类（ICD-11）中生命周期听力损失的编码体系

这篇综述由国际多学科团队联合撰写，聚焦ICD-11中听力损失分类体系的优化。文章批判性分析了现行编码系统将老年性聋（presbycusis）单独归类（AB54）的科学缺陷，指出其忽视了噪声暴露、耳毒性药物等可干预因素，提出应将其归入获得性听力损失（AB51）并采用扩展编码标注严重程度。该建议契合WHO全球听力健康战略，对推动精准诊断和个体化干预具有重要临床意义。（ICD-11/WHO/AB54/AB51）

　　

听力损失分类体系的演变与挑战

国际疾病分类（ICD）系统作为全球疾病诊断的黄金标准，其第11版（ICD-11）对听力障碍进行了重大调整。新体系将听力障碍归类于"伴有听力损伤的障碍"（AB50-AB5Z），细分为先天性（AB50）和获得性（AB51）两大类，并新增特异性代码如耳毒性聋（AB53）和突发性聋（AB55）。然而争议焦点在于单独设立老年性聋（AB54）的合理性——这种基于年龄的分类方式，将复杂多因素的听觉衰退简单归因于衰老本身。

老年性聋分类的科学争议

大量证据表明，传统定义的"老年性聋"实为多因素作用结果。流行病学研究显示，仅10-20%的听力损失变异度可归因于年龄本身，而噪声暴露（尤其是职业性噪声）、耳毒性药物（如氨基糖苷类）、代谢性疾病（糖尿病/心血管疾病）等可干预因素贡献显著。英国老龄化纵向研究（ELSA）更揭示社会经济地位与地理差异对老年听力的关键影响。现行AB54编码不仅造成与AB51.1（获得性感音神经性聋）的功能重叠，更可能掩盖听神经瘤、多发性硬化（MS）等需紧急干预的潜在病因。

临床实践与公共卫生困局

年龄标签化导致三大临床隐患：其一，造成诊断惰性，使42%的老年患者错过可治疗的继发性病因；其二，强化"耳聋是衰老必然结果"的错误认知，延迟助听器干预达7-10年；其三，阻碍精准预防——噪声性聋防护措施与耳毒性药物监测在老年群体中实施率不足30%。在公共卫生层面，这种分类偏差导致流行病学数据失真，影响WHO《世界听力报告》倡导的全球防控策略实施效果。

优化路径：迈向病因学分类

ICCARP工作组提出革命性解决方案：

1. 废除AB54代码：将老年性聋病例重新归类至AB51.1，通过扩展码标注听力阈值（轻度/中度/重度）
2. 复合编码机制：例如噪声暴露史患者采用AB51.1+LD2H.1（神经病变代码），糖尿病相关病例结合内分泌疾病编码
3. 功能评估标准化：强制关联VV11（前庭功能评估）代码，识别潜在前庭功能障碍

这种改革将显著提升编码特异性，使南非矿工噪声性聋与美国退伍军人创伤后聋获得差异化分类，同时保留与LA22（耳部结构异常）等辅助代码的兼容性。

全球健康战略协同效应

该提案深度契合WHO 2025-2028第十四个工作总纲，尤其有利于实现可持续发展目标（SDG3）中的健康老龄化指标。荷兰乌得勒支大学的临床实践显示，采用病因学分类后，老年患者接受针对性干预的比例提升58%，医疗资源浪费减少23%。更值得关注的是，这种变革将推动"精准听觉健康"理念——通过生命周期暴露史追踪，实现从被动治疗到主动预防的范式转换。

未来展望

随着基因检测（如GJB2突变筛查）和人工智能辅助诊断技术的普及，建立动态化、多维度的听力损失分类体系成为可能。ICCARP工作组呼吁WHO在2026年ICD-11修订中采纳本建议，这将是继ICD-10到ICD-11转型后的又一次重大进步，最终实现"无论年龄，闻声有道"的全球听力健康愿景。