乙烯-醋酸乙烯酯共聚物中苯乙酮嗪致儿童护腿板接触性皮炎全身泛发的机制探讨：自体致敏还是衣物残留？

本研究报道一例12岁特应性皮炎患儿因佩戴含苯乙酮嗪（AA）的护腿板引发全身泛发性皮炎，通过斑贴试验证实AA（乙烯-醋酸乙烯酯共聚物/EVA制造副产物）为致敏原，首次提出衣物中EVA可能通过释放AA导致全身反应，挑战了传统自体致敏理论，为AA过敏患者提供了EVA-free护腿板替代方案。

　　

研究背景
在青少年足球运动中，护腿板引发的接触性皮炎正成为隐形健康威胁。2016年首次报道的苯乙酮嗪（Acetophenone azine, AA）过敏案例揭示了一个令人困惑的现象：这种由乙烯-醋酸乙烯酯共聚物（EVA）制造过程中产生的化学物质，不仅会在护腿板接触部位引发皮炎，还会导致73%患者出现全身泛发性皮疹。传统医学界将其归因于"自体致敏"现象，但英国利兹教学医院的研究团队通过一例典型病例，意外发现了更复杂的传播途径——衣物中的EVA可能成为AA的"隐形载体"。

研究方法
利兹教学医院的Mehak Chadha和Faheem Latheef对一名12岁男性特应性皮炎患者进行追踪，采用标准化斑贴试验（包括基线、抗感染、赋形剂、橡胶等8大系列），检测AA（0.1%凡士林稀释）及其他潜在致敏原。延伸测试涵盖患者护腿板、足球衫（100%聚酯纤维）及防护袜套（尼龙），通过高效液相色谱（HPLC）分析材料成分。

研究结果
1. 典型临床表现
患者双小腿前侧反复皮炎6个月，伴躯干/臀部泛发皮疹，每周足球训练时佩戴EVA泡沫护腿板。

2. 斑贴试验突破
96小时观察显示：AA（+++强阳性）、护腿板（+++）、柠檬烯氢过氧化物（0.2%/0.3%阳性），提示AA为主要致敏原。

3. 衣物传播证据
防护袜套（宣称EVA-free）斑贴试验96小时后意外阳性，推测尼龙6纤维可能掺入EVA增强剂；足球衫测试阴性排除聚酯纤维干扰。

4. 材料学溯源
EVA作为热塑性共聚物，广泛用于护腿板（比鞋类浓度更高）、防护服装，AA可能通过汗液从衣物纤维中溶解释放。

结论与意义
该研究首次提出"衣物媒介传播假说"：EVA在尼龙等纺织品中的添加（非单纯护腿板接触），可能导致AA持续渗透皮肤。这一发现改写了AA过敏仅通过自体致敏扩散的认知，为临床提供新思路：

1. 诊断层面：建议对泛发性皮炎患者扩展测试衣物材料
2. 治疗层面：英国Orthotics UK开发的微纤维替代EVA护腿板展现应用前景
3. 产业层面：需规范EVA在运动纺织品中的使用标识
   发表于《British Journal of Dermatology》的这项研究，为儿童运动装备安全标准修订提供了关键证据链，未来需通过HPLC大规模检测运动纺织品中AA残留量以验证假说。