沉浸式虚拟模拟(IVS)与高仿真模拟(HFS)在机械通气护理教育中的效果比较：随机交叉设计研究

为解决ICU护理教育中实践机会不足的问题，韩国研究者通过随机交叉设计比较沉浸式虚拟模拟(IVS)与高仿真模拟(HFS)在机械通气护理教学中的效果。研究发现IVS在提升护理信心、学习投入度及满意度方面显著优于HFS，为危重症护理教育提供了高效灵活的替代方案。

　　

在重症监护病房(ICU)中，机械通气患者的护理是核心技能之一，但现实中的教学困境日益凸显：COVID-19疫情导致临床实践机会锐减，传统高仿真模拟(HFS)又受限于场地、设备和成本。韩国研究者敏锐捕捉到这一痛点，通过一项创新的随机交叉设计研究，将32名护理学生分为两组，分别接受沉浸式虚拟模拟(IVS)和HFS的交替培训，系统比较两种教学模式在知识掌握、操作信心等维度的差异。

研究团队采用随机交叉设计(Randomized Crossover Design)这一高效方法，通过CLECS 2.0量表评估临床学习环境需求，并测量知识得分、护理信心等指标。结果显示，虽然两种方法在知识获取上无显著差异，但IVS组在护理实践信心(χ²=10.30, p=0.006)、学习投入度和满意度等主观体验指标上明显占优。这颠覆了传统认知——价格更低的IVS反而在关键软性指标上超越了需要昂贵设备的HFS。

在具体结果部分：

1. 知识获取：两组学生在IVS和HFS培训后知识测试分数均显著提升(p<0.05)，但组间无统计学差异。
2. 护理信心：IVS组在气管插管护理、报警处理等实操环节的信心评分较HFS组提高15%-20%。
3. 学习体验：Nursing Process和Teaching-Learning Dyad子量表显示，IVS的沉浸感(median 3.3)显著优于传统临床环境(TCEs)。

讨论部分指出，IVS通过头戴显示器(HMD)创造的逼真ICU环境，允许学生反复练习高风险操作，这种"安全失败"的特性尤其适合机械通气等复杂技能训练。研究者Sunah Park特别强调，IVS的成本效益优势使其在资源有限的地区更具推广价值。

这项发表于《Clinical Simulation in Nursing》的研究，不仅验证了IVS在危重症护理教育中的可行性，更开辟了"虚拟优先"的教学新范式。未来研究可结合纵向追踪系统(LISTS)，进一步验证IVS对长期临床胜任力的影响。在医疗教育资源分布不均的当下，这项韩国成果为全球护理教育转型提供了重要参考。