非心脏动脉手术中抗血栓策略的国际实践差异与临床需求：ACTION调查的核心发现

【编辑推荐】针对全球非心脏动脉手术（NCAP）中抗血栓管理缺乏循证指南的现状，欧洲血管研究协作组（EVRC）通过国际调查揭示436名血管外科专家实践差异：98%使用普通肝素（UFH），但剂量（固定5000 IU vs. 体重依赖100 IU/kg）、监测手段（ACT使用率26-51%）和鱼精蛋白逆转策略（54-63%）存在显著异质性。68%专家对现有方案不满，凸显亟需随机对照试验建立标准化抗凝方案。

　　

在血管外科领域，非心脏动脉手术（NCAP）如颈动脉内膜切除术（CEA）和主动脉瘤修复术的围术期抗血栓管理，一直是临床实践的“灰色地带”。尽管普通肝素（UFH）已使用70余年，但其剂量选择、监测手段和逆转策略长期缺乏高质量证据支持。这种不确定性导致全球范围内出现“千院千面”的现象——有的医生凭经验给予固定5000 IU剂量，有的则根据体重精确计算100 IU/kg；部分中心依赖活化凝血时间（ACT）监测，而更多机构仅凭主观判断。这种混乱局面背后，潜藏着血栓栓塞与出血并发症的双重风险，更让年轻医生面对抗凝方案时无所适从。

为揭示这一领域的国际实践差异，欧洲血管研究协作组（EVRC）与ACTION-1研究组联合发起了一项横跨45国的网络调查。研究团队通过SurveyMonkey平台设计74项结构化问题，聚焦CEA、EVAR/TEVAR（主动脉腔内修复术）、F/B-EVAR（分支支架手术）、OAR（开放主动脉修复）和PAD手术（外周动脉手术）五大术式。在2023年3月至10月期间，共纳入436名血管外科专家（93%来自欧洲，98%为血管外科医师），通过IP限制和人工验证确保数据可靠性。

关键技术方法包括：1）国际多中心横断面调查设计，覆盖五大NCAP术式；2）采用GDPR合规的数据加密存储；3）通过Kruskal-Wallis检验分析ACT目标值差异；4）排除极端剂量（<2000 IU或>15,000 IU）和无效数据。

研究结果
1. 抗血栓策略

• UFH使用率高达98-99%，但2%专家使用低分子肝素替代，<1%采用静脉阿司匹林或局部肝素。
• 剂量选择呈两极分化：固定剂量（39-52%，5000 IU占85%）vs. 体重依赖剂量（42-52%，100 IU/kg占40-67%）。

2. 肝素监测

• ACT监测率在F/B-EVAR中最高（51%），其他术式仅26-31%。
• 目标ACT以200秒为主（44-54%），但设备间差异达63秒（如Medtronic ACT Plus vs. Abbott i-STAT）。

3. 鱼精蛋白使用

• 54-63%专家考虑使用鱼精蛋白逆转，但指征混乱：33%基于主观判断，仅9-13%依据ACT值。

4. 临床满意度

• 68%专家对现有方案不满，44%呼吁个体化方案，34%希望推广ACT监测。

结论与意义
这项发表在《EJVES Vascular Forum》的研究首次绘制了NCAP抗血栓管理的“世界地图”，揭示了三个关键矛盾：UFH广泛使用与证据匮乏的冲突、监测技术普及率与临床需求的不匹配、以及专家共识与个体实践的割裂。尤其值得注意的是，F/B-EVAR中ACT监测的高采纳率（51%）与低目标值（46%专家选择200秒）形成反差，暗示复杂手术可能需要更强抗凝但缺乏数据支持。

这些发现为未来研究指明方向：1）亟需比较固定剂量与体重依赖方案的ACTION-1试验（NCT04061798）；2）开发标准化ACT监测流程，需考虑设备差异性；3）探索鱼精蛋白最佳逆转时机。该研究不仅为临床实践提供参考基准，更警示学界：在抗凝这个“古老而新颖”的领域，经验医学时代必须迈向循证医学时代。正如研究者强调，当68%的血管外科专家对自己制定的方案心存疑虑时，随机对照试验不再是奢侈品，而是患者安全的必需品。