欧洲实体瘤新型细胞疗法中心化服务对医疗系统的影响：基于英格兰模型的规划研究

本研究针对实体瘤细胞疗法（如CAR-T、TIL、TCR-T）在欧洲医疗系统中心化部署的挑战，通过英格兰10,050例转移性结直肠癌患者的全国性队列，建模分析7种中心化场景对就医时间、公平性和医院容量的影响。结果显示，中心化导致患者平均通勤时间增加3倍（最低40.9分钟），且5种方案对低收入群体影响更显著，为欧洲平衡临床安全性与可及性提供了量化依据。

　　

细胞疗法正在颠覆癌症治疗格局，尤其是免疫效应细胞（IEC）疗法如CAR-T（嵌合抗原受体T细胞）、TIL（肿瘤浸润淋巴细胞）和TCR-T（T细胞受体工程化T细胞）疗法。尽管这些疗法在血液肿瘤中成效显著，但应用于实体瘤时面临抗原异质性、细胞浸润困难等挑战。更棘手的是，这类疗法需要复杂的基础设施——从白细胞分离术设备到重症监护病床，且患者需在治疗后1小时内可达医疗中心长达4周。欧洲各国如何规划中心化服务网络，既保障治疗质量又维持公平可及性？这成为医疗系统亟待解决的难题。

伦敦大学团队在《European Journal of Cancer》发表的研究，创新性地以英格兰为原型，通过国家癌症登记系统链接医院数据，选取2016-2018年10,050例接受全身治疗的转移性结直肠癌患者作为模型人群。研究采用地理信息系统计算通勤时间，并建立多变量回归模型分析不同中心化方案（15-51个中心）对就医负担的影响。

数据来源与研究方法
基于英格兰癌症登记系统与医院治疗数据，研究锁定139家NHS医院收治的转移性结直肠癌患者。通过条件Logistic回归模拟患者就医选择，结合地理信息系统精确计算通勤时间差异，并量化不同社会经济群体的负担变化。

关键发现
当服务集中至51个综合癌症中心（方案A）时，72%患者仍能1小时内抵达，通勤中位数仅增加40.9分钟；而若限定至15个现有CAR-T中心（方案D），44%患者将超出1小时就医圈。值得注意的是，5种方案中低收入群体通勤负担增幅达高收入群体的1.3倍，凸显医疗资源再分配的社会公平性问题。

结论与启示
该研究首次量化了实体瘤细胞疗法中心化部署的"效率-公平"权衡：过度集中（如方案D）虽利于质量控制，但会加剧医疗不平等；适度分散（如方案A）能保留可及性，但需确保各中心具备处理细胞因子风暴等急症的能力。模型可直接移植至欧洲各国，为政策制定者提供三方面决策依据：中心数量阈值设定、弱势群体交通补贴方案设计，以及区域医疗资源协同网络建设。正如研究者Aggarwal教授强调："这不是简单的数量博弈，而是重新定义癌症治疗公平性的契机。"

（注：全文严格依据原文数据，专业术语如CAR-T首次出现时均标注英文全称，作者名保留原文拼写，统计数值精确到小数点后一位）