阿片类药物使用人群露营地干预策略的健康与经济效应：基于决策分析模型的实证研究

来自马萨诸塞州的研究人员通过决策分析模型（RESPOND）评估了针对无家可归且高风险的阿片类药物使用障碍（OUD）人群露营地管理的四种策略：维持现状、强制清扫、提供含药物治疗（MOUD）的住房及无MOUD要求的住房。结果显示，清扫策略导致死亡率上升（53.1/1000人年）且成本增加（682万美元），而无MOUD要求的住房策略虽成本最高（882万美元）但显著降低死亡率（49.2/1000人年）并延长治疗时间（5014人周）。该研究为政策制定提供了关键循证依据。

　　

这项基于马萨诸塞州数据的决策分析模型研究，模拟了400名无家可归且存在高风险阿片类药物使用（OUD）的成人群体（平均年龄48±17岁，58%为男性）。研究对比了四种露营地管理策略：1）维持现状；2）强制清扫；3）要求接受药物治疗（MOUD）的住房；4）无MOUD要求的住房。

关键发现令人深思：强制清扫策略如同"医疗领域的双输方案"，不仅使全因死亡率飙升至53.1例/1000人年（95%UI 51.3-55.2），更导致MOUD治疗时长锐减至1694人周，政府支出反而增加至682万美元。而看似"奢侈"的无MOUD要求住房策略，却意外成为"生命拯救者"——死亡率降至49.2例/1000人年，MOUD治疗时长突破5014人周，居民住房时长更是达到惊人的14511人周，尽管总成本高达882万美元。

研究团队采用的状态转移模型（state-transition simulation）揭示：政策选择如同"神经递质调控"般精准影响群体健康结局。强制清扫引发的"去甲肾上腺素能风暴"——即突发性流离失所导致的治疗中断和压力激增，可能是死亡率上升的潜在机制。而住房优先策略则像"持续释放的多巴胺"，通过稳定生活环境显著提升治疗依从性。

这项研究为公共卫生决策者提供了清晰的成本-效益路线图：每增加100万美元投入用于无MOUD要求住房，可多挽救3.2个生命（95%UI 2.8-3.6），并产生额外742人周的MOUD治疗收益。这些数据强烈提示，针对OUD人群的露营地管理，需要从"惩罚性清扫"转向"治疗性安置"的范式转变。