评估社交媒体健康信息原则（PRHISM）在YouTube乳腺癌治疗视频中的可靠性与有效性：工具验证研究

为解决社交媒体乳腺癌治疗信息质量评估标准缺失问题，研究人员开展PRHISM工具验证研究，对比传统DISCERN工具，证实PRHISM具有更高评估者间一致性（κ=0.52 vs 0.45）及等效效度（κ=0.37），为社交媒体医疗信息质量评估提供新标准。

　　

在数字化医疗时代，患者越来越依赖社交媒体获取疾病信息，但平台上良莠不齐的内容可能引发错误诊疗决策。以乳腺癌为例，YouTube等平台充斥着未经审核的治疗建议，而传统评估工具如DISCERN（Diagnostic Information Support Communication Evaluation Report Network）因设计年代较早，难以适配社交媒体特性。这一矛盾在新冠疫情期间因疫苗错误信息的泛滥尤为凸显。为此，美国国家医学院（NAM）曾发布健康信息识别指南，但缺乏量化评估工具。

东京医科大学的研究团队将目光投向新兴评估框架PRHISM（Principles for Health-Related Information on Social Media）。该工具由Denniss团队开发，包含13项针对社交媒体优化的评估原则，如作者权威性（Authoritative）、风险收益披露（Risks and benefits）等，采用0-4分Likert量表评分。研究团队通过翻译适配日文版PRHISM，并招募6名乳腺癌专科医师，对60个日本YouTube乳腺癌治疗视频进行双盲评估，同时采用DISCERN和专家主观评分作为对照。

关键技术方法包括：1）PRHISM日文版翻译与回译验证；2）YouTube视频检索策略（使用“乳癌”“治疗”等日文关键词，排除低浏览量及短时长内容）；3）6名医师独立完成PRHISM、DISCERN及主观评估；4）采用加权Cohen kappa分析评估者间/内一致性，以90% CI判断工具可靠性阈值。

主要结果
可靠性分析：PRHISM整体质量评估者间一致性κ=0.52（90% CI 0.49-0.55），虽未达预设阈值0.53，但显著高于DISCERN的κ=0.45。值得注意的是，10年以上经验医师组PRHISM一致性达κ=0.57，显示专业经验对评估稳定性影响。

有效性验证：PRHISM与专家主观评分的吻合度κ=0.37（95% CI 0.14-0.60），与DISCERN（κ=0.27）无统计学差异。其中“权威性”原则表现最佳（κ=0.73），反映社交媒体信息源可信度易达成共识。

工具特性对比：PRHISM在评估“可靠来源”（如医疗机构发布）视频时优势明显（κ=0.45 vs DISCERN 0.28），而DISCERN在治疗效益描述（Item 12）上表现突出（κ=0.60）。PRHISM分类评分（优/良/中/差）与专家判断吻合度达κ=0.54，提示其临床实用性。

讨论与意义
该研究首次证实PRHISM作为社交媒体专用评估工具的优越性。其模块化设计（如包含可访问性Accessibility、图像规范Images等维度）更贴合视频内容特性，而DISCERN的文本导向评估项（如“治疗选择描述”）在视频场景中适用性受限。值得注意的是，专家评估间仅达中度一致（κ=0.54），揭示医疗信息质量判断存在主观差异，这强化了标准化工具的必要性。

研究局限性包括样本量较小（60视频）及日本地域偏倚，但为后续AI自动化评估奠定基础——PRHISM的明确评分规则更易被算法解析。论文发表于《JMIR Infodemiology》，标志着信息流行病学评估方法的重要进展，未来可扩展至TikTok等短视频平台及多语种验证。正如作者指出，在“患者赋权”与“信息过载”并存的数字医疗时代，PRHISM有望成为筛查低质内容的“守门人”，其13项原则亦可指导创作者优化内容生产。