免疫抑制患者ICU管理与结局的性别差异：Efraim多国队列研究的启示

本研究针对免疫抑制危重患者ICU管理中潜在的性别差异问题，通过分析Efraim多国队列数据（n=1536），发现尽管男性SOFA评分更高（7 vs 6, p=0.0005），但机械通气、血管活性药物等干预措施无性别差异，90天死亡率亦相似。研究首次证实免疫抑制群体ICU治疗的性别平等性，为临床实践消除偏见提供循证依据。

　　

在重症医学领域，性别差异一直是个敏感话题。既往研究表明，50岁以上的女性患者进入ICU的概率比男性低15%-20%，即便入住ICU，她们接受机械通气、血管活性药物等侵入性治疗的比例也显著偏低。更令人担忧的是，这种差异可能导致女性患者死亡率升高5%-10%。这些现象被归因于医疗偏见、患者意愿差异等多种因素，但具体机制仍不明确。

免疫抑制患者群体为这一研究提供了独特视角。随着造血干细胞移植(HSCT)和免疫治疗的普及，这类患者数量激增，但其ICU管理中的性别差异尚未被系统评估。男性通常有更高的血液系统恶性肿瘤发病率，而女性则表现出更强的抗感染免疫应答但更易发生自身免疫病。这些生物学差异是否会影响ICU决策？加拿大、法国、丹麦等多国学者组成的Efraim研究组在《Journal of Critical Care》发表的最新研究给出了答案。

研究团队对2015-2016年间16个国家68个ICU收治的1611例免疫抑制合并急性低氧性呼吸衰竭(ARF)患者进行二次分析。通过STROBE标准进行观察性研究设计，最终纳入1536例完整数据（男性922例，女性614例）。采用多变量Cox回归模型调整SOFA评分、慢性肾脏病(CKD)等混杂因素，重点比较性别在ICU干预措施（机械通气、肾脏替代治疗等）和临床结局（ICU/90天死亡率）的差异。

基线特征揭示关键差异
男性患者SOFA评分显著更高（中位数7 vs 6，p=0.0005），造血干细胞移植比例也更高。但两组年龄、BMI和主要免疫抑制病因分布相似，为后续分析奠定可比基础。

干预措施无性别偏见
颠覆传统认知的是，机械通气（有创/无创）、血管活性药物、支气管肺泡灌洗(BAL)等关键治疗的应用率在男女间无统计学差异。多因素分析显示，女性性别反而与机械通气使用正相关（sHR 1.19，95%CI 1.05-1.36），这可能反映女性患者更倾向于接受积极治疗。

死亡率结局高度一致
ICU死亡率（男性27.3% vs 女性26.4%）、住院死亡率和90天死亡率的三组比较均无显著差异。年龄、体能状态和SOFA评分是影响死亡的共同预测因子，性别未显示出独立效应。

这项研究首次系统驳斥了"免疫抑制患者ICU存在性别歧视"的假设。其重要意义在于：

1. 证实现代ICU实践中，免疫抑制这类复杂患者的治疗决策已实现性别平等；
2. 女性较高的机械通气风险提示可能需要更细致的预立医疗计划讨论；
3. 为后续研究设立新标杆——当基线病情严重度（SOFA）等被充分校正后，许多所谓的"性别差异"可能消失。

研究者也指出局限性：队列中血液肿瘤患者占比较高（60%），可能限制结论对其他免疫抑制群体的推广；此外，文化因素对治疗选择的影响仍需深入探讨。这些发现为ICU公平性研究开辟新路径，提示未来应关注特定亚组（如老年、不同免疫缺陷类型）中潜在的差异模式。