卡南加油与依兰油：相同INCI名称下的不同半抗原特性及斑贴测试的临床必要性研究

针对卡南加油(C-002)与依兰油(Y-001)虽共享INCI名称但成分差异导致的致敏风险，英国谢菲尔德教学医院团队通过1059例斑贴测试发现，两者致敏反应重叠率仅9%，证实需同时检测。研究揭示1.04%患者对Y-001过敏，0.47%对C-002过敏，且14例阳性者中93%伴其他香料过敏，为化妆品安全评估提供关键数据。

　　

在香水、化妆品和洗护用品中，卡南加油和依兰油作为两种常见的植物精油，因其独特的芳香特性被广泛使用。然而，这两种均来源于卡南加树(Cananga odorata)不同栽培变种的精油，虽在化妆品成分表上共享"Cananga odorata"这一国际化妆品原料命名(INCI)名称，却可能因化学成分差异引发不同的过敏反应。这一现象引发了临床皮肤科医生的关注——当患者出现接触性皮炎时，仅凭INCI名称是否足以指导过敏原筛查？

为解决这一难题，英国谢菲尔德教学医院NHS信托基金会与谢菲尔德大学医学院的研究团队Tharindri Wijekoon、Catherine Holden和David Gawkrodger开展了一项历时16年(2008-2024)的大规模临床研究。他们通过Chemotechnique公司提供的标准化半抗原(Hapten)试剂——"cananga oil, C-002"(源自Cananga odorata macrophylla)和"ylang ylang oil(Y-001), Cananga odorata genuine"，对1059例疑似香料过敏患者进行针对性斑贴测试(Patch testing)，系统比较了两者的致敏特征。

研究采用标准化斑贴测试技术，测试队列中82%为女性，中位年龄44岁，56%存在面部皮损。通过分析患者对包含Y-001和C-002的香料及精油系列的过敏反应，结合英国标准系列(British Standard Series)中的香料标记物检测结果，建立了过敏反应谱数据库。

阳性反应率差异显著
数据显示，Y-001的过敏阳性率(1.04%，11例)是C-002(0.47%，5例)的两倍多。值得注意的是，仅1例患者对两种精油同时过敏，且1例使用未声明栽培变种依兰油的患者仅对C-002反应，提示两种半抗原可能含有不同致敏成分。

交叉反应模式揭示临床价值
在阳性患者中，93%(14/15)至少对其他一种香料过敏，其中Y-001阳性者全部(11/11)伴发其他香料过敏，而C-002组为80%(4/5)。关键发现是：3例患者对英国标准系列中的香料标记物呈阴性，凸显了专项测试的必要性。

成分分析佐证临床发现
尽管共享INCI名称，两种精油的化学文摘登记号(CAS)不同，成分分析显示有限的一致性。这解释了为何临床中观察到独立致敏现象——例如对Y-001特异的10例(0.94%)和对C-002特异的4例(0.38%)。

该研究证实，虽然Y-001的1%检出率支持其纳入常规香料筛查系列，但C-002的独立致敏案例表明两者需同时检测。这一发现对化妆品安全评估具有双重意义：首先，INCI命名体系可能掩盖了栽培变种间的致敏差异；其次，现行标准筛查方案可能遗漏近三分之一的香料过敏病例。

发表于《British Journal of Dermatology》的这项研究，为修订化妆品成分标注规范和临床过敏原筛查策略提供了循证依据。未来研究可进一步解析两种精油中特异性过敏原分子，推动个性化接触性皮炎诊疗的发展。