农业全要素生产率(TFP)测量的"代价"：距离函数法的局限性及价格信息的关键作用

这篇综述揭示了农业全要素生产率(TFP)测量的方法论差异：基于价格-数量数据的超越对数指数(T?rnqvist)与仅依赖数量数据的 Malmquist 指数存在显著分歧。研究通过美加澳三国(1961-2006)数据证实，价格信息能有效校正隐含影子价格的测量误差，使TFP评估更准确稳定，为国际农业生产力比较提供了方法论指导。

　　

ABSTRACT
农业领域的全要素生产率(TFP)测量存在显著的方法论分歧。研究发现，采用价格和数量数据的超越对数指数(T?rnqvist)与仅基于数量数据的 Malmquist 指数会产生不一致的评估结果。理论分析表明，这种差异源于数量方法中隐含影子价格的测量误差，这些价格与市场实际价格存在显著偏离，导致噪声和偏差。通过美国、加拿大和澳大利亚1961-2006年的农业生产数据验证，超越对数指数在准确性和跨尺度聚合稳定性方面均优于纯数量方法。价格数据能够反映投入成本变化等经济现实，凸显了国际生产力评估中价格信息的关键价值。

Conflicts of Interest
作者声明无利益冲突

Open Research
Data Availability Statement
支持本研究的数据可根据合理请求从通讯作者处获取，因隐私或伦理限制不公开

References

1. Aparicio等(2013)指出Malmquist-Luenberger指数存在不一致性
2. Ball等(1997)系统回顾了农业价格和实际价值的跨国比较方法
3. Caves等(1982)奠定了指数数字的经济理论基础
4. Coelli和Rao(2005)运用Malmquist指数分析了93国农业TFP
5. Diewert(1976)提出的精确和超越指数成为生产力测量基准
6. Fuglie(2015)构建了全球农业增长核算框架
7. Sheng等(2015)比较了美加澳三国农业TFP演变
8. Nin-Pratt和Yu(2010)探讨了发展中国家农业TFP的隐含价格校正
9. Kuosmanen等(2004)开发了基于影子价格的TFP测量方法
10. Shen和Valdmanis(2022)评估了非洲TFP的实证特征

研究通过理论推导和实证检验，系统论证了价格信息在农业生产力测量中的不可替代性。当采用距离函数法时，隐含的投入产出权重可能与经济现实脱节，而超越对数指数通过实际价格数据有效捕捉了要素替代和技术变化。这一发现对完善国际农业数据库建设、优化政策评估工具具有重要启示，特别是对世界银行、FAO等机构的统计工作提供了方法论参考。