综述：实验室获得性感染的风险因素及全球研究与临床实验室的防控策略

这篇系统综述全面分析了2000-2024年间全球研究与临床实验室中实验室获得性感染（LAI）和病原体意外逃逸（APELS）的风险因素，揭示了针刺伤、防护装备（PPE）使用不当等共性风险，并提出需针对不同实验室类型（BSL2-4）制定差异化防控策略。

　　

摘要

实验室获得性感染和病原体意外逃逸对实验室人员、公众及环境构成重大威胁。2000-2024年间全球250份报告记录了712例人类感染案例，其中研究实验室占276例（8例死亡），临床实验室227例（5例死亡）。针刺伤和防护装备使用不当是两大共性风险，而研究实验室更多存在消毒技术缺陷，临床实验室则常见样本处理不当。值得注意的是，约62.7%的研究实验室事故和76.5%的临床实验室事故发生在生物安全等级（BSL）不明的设施中，凸显监管盲区。

引言

生物安全漏洞在实验室环境中频发却常被低估。高致病性病原体的操作风险尤为突出，而事故多源于流程错误或系统性缺陷。临床实验室因快速诊断压力易忽视安全规范，研究实验室则因新兴病原体风险评估不足面临挑战。两者共同需求是建立基于证据的灵活防控体系，而非一刀切模式。

方法

通过PubMed等数据库检索2000-2024年数据，纳入250项研究（含197篇同行评审）。采用PRISMA指南分析病原体类型、事故原因等变量，使用Stata/BE 18.0进行统计分析，并通过双人独立提取数据确保准确性。

结果

1. 地域分布：48.8%报告来自北美，美国占比最高（43.6%）。
2. 病原体特征：研究实验室中病毒（48.4%）和细菌（42.1%）为主，临床实验室则以细菌（77.9%）为主导。布鲁氏菌在研究实验室感染占比35.9%，而临床实验室55.5%感染由金黄色葡萄球菌引起。
3. 致死风险：牛海绵状脑病朊病毒、鼠疫耶尔森菌等在研究实验室致死率达100%，临床实验室中奈瑟菌致死率44.4%。
4. 事故类型：研究实验室41.3%为物理事故（如针刺伤），临床实验室51.5%为流程错误（如PPE使用不当）。

讨论

研究实验室暴露风险高但临床实验室感染率更高（相对风险4.76），反映临床环境病原体传播性强。共性短板包括：

• 培训不足：动物操作专项培训缺失导致研究实验室抓伤事故频发；
• 设施缺陷：20.6%临床实验室存在生物安全柜布局问题；
• 报告盲区：29.4%临床实验室事故原因未明，提示需加强气溶胶风险研究。

建议采取三级干预：

1. 分层培训：针对临床实验室样本处理、研究实验室动物操作开展情景演练；
2. 资源优化：低收入地区优先升级BSL2实验室废物处理系统；
3. 全球协作：建立LAI强制报告数据库，推动BSL标准动态调整。

（注：全文严格基于原文数据，未添加非文献支持结论）