终末期肾病患者经导管与外科二尖瓣干预的临床及经济学结局比较

本研究针对终末期肾病(ESRD)患者二尖瓣钙化及功能障碍的高风险问题，通过全国性队列比较了经导管二尖瓣置换/修复(TMVR)与外科二尖瓣置换/修复(SMVR)的临床与经济学结局。研究发现TMVR组患者年龄更大(70 vs 58岁)，但术后输血需求(aOR 0.45)、感染并发症(aOR 0.53)和呼吸并发症(aOR 0.34)显著降低，住院时间缩短5.1天，且不增加住院费用(β -$4.4K)。该研究为ESRD这一高危人群的二尖瓣干预策略选择提供了重要循证依据，发表于《Surgery》期刊。

　　

二尖瓣疾病是全球最常见的心脏瓣膜病变，在终末期肾病(ESRD)患者中尤为棘手——这类患者不仅二尖瓣钙化风险显著增加，还伴有血小板功能障碍、电解质紊乱等独特挑战。传统外科二尖瓣置换/修复(SMVR)虽疗效确切，但创伤大、恢复慢；新兴的经导管二尖瓣置换/修复(TMVR)虽微创优势明显，但在ESRD这类特殊人群中是否安全有效仍存争议。美国加州大学洛杉矶分校的研究团队利用全国再入院数据库(NRD)的大样本数据，首次系统比较了这两种干预方式在ESRD患者中的临床与经济结局，相关成果发表在《Surgery》期刊。

研究采用2016-2021年NRD数据库，纳入3,782例接受孤立性SMVR或TMVR的ESRD成人患者。通过熵平衡法和多变量回归调整组间差异，主要评估住院死亡率、30天非计划再入院、并发症发生率、住院费用等指标。

结果部分显示：TMVR应用量从2016年49例显著增长至2021年122例。与SMVR组相比，TMVR组患者年龄更大(70 vs 58岁)，心房颤动(57.8% vs 46.8%)和二尖瓣狭窄(21.7% vs 8.6%)发生率更高。经风险调整后：

住院死亡率无统计学差异(aOR 1.70, 95%CI 0.96-2.99)，但TMVR显著降低输血需求(aOR 0.45)、感染并发症(aOR 0.53)和呼吸并发症(aOR 0.34)。

资源利用方面，TMVR缩短住院时间5.1天(95%CI -7.5至-2.7)，非居家出院率降低71%(aOR 0.29)，但住院费用无显著差异(β -$4.4K, 95%CI -20.3K至11.6K)。

讨论部分指出，TMVR在ESRD患者中展现出独特的优势：避免体外循环减轻了血小板功能障碍的影响，微创特性减少了肺部并发症。但SMVR仍不可替代——尤其对于需要长期耐久性的年轻患者。该研究为"心脏团队"决策提供了重要参考：高龄、合并房颤等高危ESRD患者可能更受益于TMVR，而年轻患者仍应考虑SMVR。未来需进一步探索如何优化两种技术的成本效益比，并开展长期随访研究。

这项研究首次在全国层面揭示了ESRD患者二尖瓣干预策略的选择权衡，为临床实践提供了高质量循证依据。其创新性在于采用机器学习衍生的CORE评分量化合并症负担，并通过熵平衡法有效控制选择偏倚。结果提示在严格评估适应证的前提下，TMVR可安全应用于ESRD这一传统意义上的"禁区"人群。